IIHS用CR-V撞了三个速度,无意中揭露了它的底牌

大家都知道 , 无论国内的中汽研、中保研 , 还是欧洲的EURO-CAP、美国的IIHS , 车企的应试设计是基本操作 , 除了针对测试项目之外 , 最大的研发成本在于满足相应车速下 , 碰撞完还是全村最靓的仔 , 在成本、成绩的相互制约下 , 同样是优秀成绩下 , 车身的极限在哪里 , 永远是个迷 , 不过近日美国IIHS的一项研究 , 似乎无意中揭开了一角 。

IIHS用CR-V撞了三个速度,无意中揭露了它的底牌
文章图片
这个研究的初衷是为了证明美国某些地区的限速不合理 , 太高造成更严重的车祸和车主更多的花费 , 所以他们找来三辆2010款的CR-V进行40%正面碰撞测试 , 要知道当年这款车型拥有Good的成绩 。 时隔多年之后 , 它再次进入IIHS的实验室 , 分别以40英里/小时(64km/h)、50英里/小时(80km/h)和56英里/小时(89.6km/h)进行40%正面碰撞 。

IIHS用CR-V撞了三个速度,无意中揭露了它的底牌
文章图片
IIHS的评级经得起考验 , 一直以来这项测试都以40英里/小时作为碰撞速度 , 老CR-V的车身结构依然保持良好 , 至于提升到50英里/小时后 , 车内乘员收到的伤害就更强了 , 从得出的碰撞结论看来 , 10英里/小时的提升 , 老款CR-V还能保持不错的乘员舱空间 , 但是如果再将速度提升6英里/小时 , 那几乎是毁灭性的状况 。

IIHS用CR-V撞了三个速度,无意中揭露了它的底牌
文章图片
从图中或者网络上的视频可见 , 碰撞瞬间的侵入量大得惊人 , A柱弯曲不在话下 , 重点是即便安全气囊完全展开 , 也承接不了假人撞去方向盘的冲击力 , 其身上的传感器告诉研究人员 , 假人的脑部、颈部、小腿都收到非常严重的伤害 , 换言之 , 就是死翘翘了 。

IIHS用CR-V撞了三个速度,无意中揭露了它的底牌
文章图片
虽然碰撞测试并不能完全反映实际情况 , 但是早已设定的碰撞车速往往是车企攻坚 , 获取好成绩的参考标准 , 至于车架刚性的极限在哪里?相同安全评级车型的差异在哪里?对于消费者而言永远是个迷 , 所以在此我也大胆猜测 , 如IIHS要再次引起行业关注(就像当年新增主副驾25%偏置碰撞) , 冷不丁地提高碰撞车速 , 或许会再次获得消费者的掌声 , 不过车企就冒起冷汗 。
对于北美车企而言 , IIHS的一举一动颇受关注 , 而对于国内车企 , 近日中保研新规的推出或许也引起一些变化 , 虽说这段时间里面 , 中保研的公信力受到怀疑 , 但是这类的碰撞安全机构确实鞭策着车企 , 需要为市场提供更安全的产品 。

IIHS用CR-V撞了三个速度,无意中揭露了它的底牌
文章图片
虽然中保研起步测试的标准大多来自IIHS , 但也并非面面俱到 , 而从最新公布的2020版看来 , 即使没跳出这个框架 , 也没有什么惊天地的领先之举 , 对于国内车企而言也足够吓人了 。 如果大家还记得IIHS副驾偏置碰撞 , 把不少豪车都跌落神坛的历史 , 那么你也大概能猜到主机厂的现在的心情 。 将于今年3月31日正式实施的规则 , 增加副驾25%偏置碰撞显然是重头戏 。

IIHS用CR-V撞了三个速度,无意中揭露了它的底牌
文章图片
市面上在售车型到底会不会只针对驾驶侧做了强化?还是厚道地主副驾一视同仁?除此之外 , 2020版的新规还增加了不少项目 , 其中包含了针对车对行人与骑行者测试、车大灯测试、车道辅助系统测试、保险杠全宽前后的碰撞测试 。 总言之 , 算是抄足了IIHS现有的项目 , 完整了 , 评价也变得更加完善 。
虽然中保研极力提升行业的影响力 , 项目也复制得八九不离十 , 但是有一点值得他们再深思熟虑 。 目前判断成绩的好坏依靠评级 , 但是车辆的入侵量、假人的受伤程未做到IIHS的全盘托出 , 这些数据的保密到底是什么葫芦买着什么药?

IIHS用CR-V撞了三个速度,无意中揭露了它的底牌
文章图片
【IIHS用CR-V撞了三个速度,无意中揭露了它的底牌】应试教育的传统没有比国人更懂的 , 而车企为了应对碰撞机构的各种考题 , 这里不分国界 , 家家车企的工程师都是刷题高手 。 从IIHS对老款CR-V的研究可见 , 突破车身极限后 , 车里面的安全设施都如同虚设 , 那么到底他们的极限在哪里?我相信作为消费者、甚至车主有权利知道 。 同样地 , 从2020版的新规看到中保研的努力 , 也希望早日将测试的具体数据一并公布 。