科学评论: 不是“茅台”不能有院士, 而是学术要经得起考验最近

最近， 2021年补充的两院院士候选人推荐名单宣布，大名鼎鼎的茅台团体总工程师，首席质量官王莉赫然在列，这个名字引发了众多的关注。网络上搜索王莉的相关信息，她于1994年毕业于陕西科技大学，毕业后就在茅台酒厂工作，除了她前面的头衔，当然还有不少荣誉加身，不外奇怪的是看不出她在科学领域有什么任何新的重大贡献，在知网上搜索其论文著作，也有点“惨不忍睹” 。大家所质疑的就是，这样的人凭什么进入候选名单？

文章图片
2011年，但是中国烟草的谢剑平当选工程院院士，引发了巨大的争议，尤其是来自医学界的质疑声最大。关键在于，全社会都认可抽烟有害健康的背景下，将烟草行业的职员纳入院士，有着相称不良的导向题目。如今又来了“白酒院士” ，天然质疑声不绝于耳。
有人说茅台如今市值达到5000亿美元，已经超越了美国的英特尔、波音，甚至是苹果公司，作出这么大的贡献，出个院士怎么了。可题目是，假如评比院士的尺度是看他所在的企业和行业有多么赚钱，我们的互联网巨头们好像更有资格获得院士称号，互联网行业至少是科技行业，我们的互联网巨头引领了中国互联网站在了世界前沿，更是有着海量的财富，莫非他们不值得一个院士吗？

文章图片
有人说，每个行业都是同等的，凭什么白酒行业不能出院士。行业固然是同等的，但是每个行业的科技含量是不同的，白酒行业可以出院士，那么凭什么辣酱行业不能出院士，老干妈陶华碧把中国的辣酱卖到了全世界，莫非贡献还小，不能给个“辣酱院士”吗？
所以，这些说辞都是站不住脚的。院士是国家的最高科学家，始终应该紧紧掌握科学这条底线，突破了这条底线，甚至被资本驱使，那么对学术圈的导向将是极大负面的。打个比方，假如我们拿茅台去换人家的苹果公司，说茅台市值更大，换一下你们不吃亏，你觉得人家会换吗。归根到底，科技含量不同，立异驱动力不同，对国家和世界的作用更是天差地别的。

文章图片
我们国家有一大批默默耕耘的顶尖科学家，他们做出的巨大贡献可能不为人知，但是却经天纬地。诺贝尔医学奖得主屠呦呦，四次申请院士被拒。 37岁就攻克世界性困难的生物学家颜宁2017年落选院士，后出走美国。闻名科学家、半导体专家李爱珍， 4次落选院士，后来当选美国院士。这些人的贡献不大吗，莫非“白酒院士”比她们的立异成果还多，世界影响力还大？

文章图片
如今美国对我们围追堵截，首要的就是科技大压，我们还有太多“洽商”的短板需要弥补，需要奋起直追。关系国计民生的科技绝对不会包括所谓的“酱香型白酒” ，更不用提这种白酒仍是老祖宗发明的。难不成以后再和国际对手争锋的时候，我们要凭借着茅台酒把他们干趴下吗？
【科学评论: 不是“茅台”不能有院士, 而是学术要经得起考验】欢迎关注作者！