400年云南翁丁老寨被烧毁留下反思，急需救护的古城古镇古村需要大客流吗( 二 ) 低薪|中薪|高薪|农家乐|森林公

相反，诸如山西平遥古城，之所以迎来一拨一拨的旅游者，且住下来玩耍几天，就是因为这里是一座原汁原味的古城，以及世世代代生活在那里的原住居民。
【一些思考】
翁丁原始部落的遭遇，不由令人再次思考更多古城、古镇、古村、古寨的保护与旅游开发如何才能做得更好。
笔者认为，首先要保护好原住居民的原态生活和生产，然后再谈旅游开发问题，如果反其道而行之，必然是舍本逐末、弄巧成拙。这不仅是国家政策层面要建 " 友好型环境、友好型社会 " 的要求，更是友好型旅游产业发展的根本需求。
其次，对于古城、古镇、古村、古寨开发，旅游当然是一条很好的路子。问题是，先做原态生活，还是先做旅游产品？
旅游就是为了体验异质化生活，异域的、跨年代的，具有时空二重性。古城、古镇、古村、古寨，恰恰就是一个异质化生活空间，与其说做景观，不如说是做生活，因为景观和建筑是为生活而建。其实，生活原本就存在，只要有原住居民，就有原态生活。如果驱赶了原住居民，到头来就保护不了原生活，旅游也就成了无本之木、无源之水。

文章插图
烧毁前的翁丁老寨风貌第三，某些急需救护的古城、古镇、古村、古寨类旅游区，和某些生态脆弱的自然保护区一样，究竟是要大流量，还是要高质量？究竟是杀鸡取卵，还是细水长流、持续性发展？
游客承载量是必须坚守的，不仅要保证不破坏自然，还要不扰乱原住民生活。如何解决这一矛盾？既然保护性开发，就可以收取保护性费用，多收点用于保护，高收费限制大流量，有何不可？反正来者都是高品位、高素质、高消费的人，奇货可居，市场规律。大流量可以增加收入，高门票照样可以增加收入，况且还可以增加观光之外的休闲娱乐度假产品。这样做既是为了原生态自然和文化保护，提升游客对原始文化的体验感，也是为了持续性经营和发展，可以实现多赢。
栏目主编：李宝花本文作者：马牧青李宝花文字编辑：李宝花
题图为翁丁老寨烧毁前。本文图片均受访单位提供。