市场机制，欧洲可再生能源大发展的关键政治意愿、补贴扶持、市场机

政治意愿、补贴扶持、市场机制、社会对高电价的承受力，让欧洲完成了在中国看似不可能完成的任务——高比例消纳可再生能源。越往后，市场机制的作用越关键

文章图片
文|秦炎
可再生能源——尤其是风电和光伏——在欧洲发展迅速， 2020年发电量占比已经近40％，这与欧洲对可再生能源的激励政策密不可分，其中2009年发布的可再生能源指令和欧盟的能源气候目标起到了很大的作用。
总体来看，欧洲各国可再生能源的激励政策，经历了从大规模的政府补贴到市场竞价的发展过程，推动可再生能源逐步深度参与电力市场，通过市场机制实现高效消纳。
可再生能源的快速发展，通过集合竞价商参与电力市场，也对电力市场带来了变化，导致日内市场愈发活跃，交易品种也更加精细。另一方面，边际成本几乎为零的新能源拉低了电力现货市场价格，但补贴在消费端传导，零售电价被推高。
随着新能源成本降低、补贴退坡，以及越来越多公司提出碳中和目标或强制公布绿电份额，长期购电协议（PPA）日益壮大，成为当前新能源进一步发展的常见市场机制，推动了无补贴新能源的发展。
欧洲可再生能源参与电力市场的发展历程表明，随着成本下降，退补和提高市场化程度是可再生能源发展的必然趋势。同时，健全完善的电力市场机制是实现高比例可再生能源消纳的有效保障，电力现货市场是能够反映可再生能源发电极低边际成本优势的有效机制。
但是欧洲从溢价补贴到拍卖补贴和PPA的兴起，也说明了这个过程是逐渐发展的，扶上马再送一程，仍然需要有力的政策支持。在企业纷纷出台碳中和目标和提高绿色电力比例的大背景下，长期购电协议PPA在欧洲越来越流行，对推动无补贴新能源项目的发展起到了积极作用，值得参考。
补贴在欧洲各国陆续退出
欧洲新能源的发展同样离不开补贴。各国实施的补贴机制包括配额制、绿证、固定上网电价、差价合约、溢价机制、招标电价等，在可再生能源发展的不同阶段，分别采取不同的补贴政策，大方向是逐步向市场化演变。
以英国为例， 2015年起英国陆续停止了新建风电光伏项目的配额制，也称可再生能源义务机制。并在2017年完全进入以招标确定价格、依据市场价格灵活调整电价补贴总需求的差价合约（ContractforDifference,CfD）政策，即可再生能源发电企业通过竞价参与电力市场，并与政府成立的差价合约交易公司签订购电协议，确定执行电价（Strikeprice）。

文章图片
当市场参考电价低于执行电价时，由政府向发电商补贴电力售价与执行价之间的差价；当参考电价高于执行电价时，发电商需要向政府退还差价。市场参考电价不一定和电力交易的实际价格完全一致，但是大致反映了市场价格走势。在此机制下，可再生能源发电商会尽量以接近参考电价的水平竞价，从而获得差价合约的收益。
虽然电力市场价格每日波动，差价合约机制确保可再生能源发电企业的实际收益为固定的合同电价。同时因为招标机制引入了竞争，所以合同价能比固定补贴的配额制更好地体现真实发电成本，有助于降低可再生能源补贴和消费者的总支付费用。
英国之前把陆上风电和光伏归类为成熟技术，排除在CfD竞标之外，只包括海上风电这样的新兴技术。但是为了助力“净零排放”目标的实现，英国宣布2021年CfD招标重新向陆上风电和光伏发电开放，预期将拍卖12GW新项目。
和英国类似，德国通过陆续修改可再生能源法，改变补贴政策。先实行固定上网电价，然后在2012年对光伏发电开始实施市场溢价机制，陆续扩大范围。这一机制下，可再生能源企业的收入包括市场溢价补贴和电力市场售电的收入。
2017年德国正式结束基于固定上网电价的政府定价机制，全面引入招标补贴制度，中标项目将享有20年竞标电价补贴费率。主要原因是可再生能源的规模增大，使得补贴资金连年上涨，增加消费者电价支出，以及风电光伏等技术日益成熟，项目成本日益降低，自身竞争力不断提高。
德国的招标补贴机制自实施以来，广受欢迎，投标十分激烈，平均中标价格也逐年下降。体现出拍卖将可再生能源进一步推向市场，电价补贴能更准确地反映市场需求及真实的发电成本。 2020年的可再生能源拍卖也都成功举办，并未受到疫情的影响。尤其是光伏项目大受欢迎，部分也是因为疫情和供应链的中断提高了用户对能源安全的重视。在去年12月份举办的最新一轮拍卖中，最终有400MW陆上风电项目中标，电价在0.0559欧元至0.0607欧元/kWh 。中标的264MW光伏项目的电价在0.0488欧元至0.0526欧元/kWh ，比2015年下降了近一半。