【爱历史】宿命的悖论：论颍川荀氏对曹魏政权的态度( 三 )

其三是荀彧在建安十三年（208）之后，便彻底失去记载，直到忤旨被杀。
是年曹操南征刘表，荀彧为曹操出了人生中最后一条计策，之后便彻底失去记载。
考虑到其年龄、智术、地位；遭到废放疏远，无疑是因为之后“再度逆鳞” 。其“侍中”与“尚书令”职务被华歆（曹操的另一个狗腿子）代替，自己则被“明升暗降”为光禄大夫。
歆至，拜议郎，参司空军事，入为尚书，转侍中，代荀彧为尚书令。 --《魏书十三华歆传》
即使在曹魏士人的笔下，荀彧的政治立场也是非常特殊的。
魏国建立后，郎中鱼豢撰纪传体断代史，将人物分为两类。一类是曹营人物，入《魏略》，另一类是“汉臣”与“异见人士” ，如刘备、孙坚、董卓、吕布等，入《典略》。
有趣之处，是荀彧入了《典略》，却未入《魏略》。
可见，在曹魏叙事的语境下，荀彧并不被魏人看作“魏臣” ，而是“汉臣” 。
彼时其“不以道终”的惨剧，人尽皆知。陈寿因为西晋初年荀氏把持高位，只好遮掩为“忧死”；而在《魏氏春秋》、《后汉书》等记载中，则明确指向为“鸩杀” 。
荀军师的“不得已”
山上有直树，世上无直人。
荀攸是荀彧从子，即比叔父大了六岁的“大侄子” 。
荀攸的政治立场与二位叔父（悦、彧）相似，皆“痛恨奸臣、心存汉室” 。
虽然荀攸每战随征，奇谋百出；但其对待曹操嬗代的抵触态度，是显而易见的。
至少有三处佐证。
其一是荀攸在长安时，因憎恶董卓专政，与郑泰、何颙、伍琼等人密谋杀卓。
攸与议郎郑泰、何颙、侍中种辑、越骑校尉伍琼等谋曰：“董卓无道，甚於桀纣，天下皆怨之，虽资强兵，实一匹夫耳。今直刺杀之以谢百姓。 ”--《魏书十荀攸传》

文章图片
董卓无道、荀攸谋诛之
董卓之恶，仅仅是奸乱宫人、盗掘帝陵、杀害士族；尚未演化到“废汉自立” 。与卓相比，曹操无疑是有过之无不及，性质更加恶劣。
嫉恶如仇的荀攸，面对董卓僭越、都密谋杀之，面对曹操“在称帝边缘不断试探”的丑行，心中作何感想也便可想见。
其二是荀彧“前后十余次”拒绝曹操的三公诱惑时，中间人便是荀攸。
太祖欲表彧为三公，彧使荀攸深让，至于十数。 --《彧别传》
换言之，彼时曹操威胁着要把三公帽子扣在荀彧脑袋上，借此逼荀彧进行妥协，而荀彧已经厌恶到不愿与曹操见面，而使荀攸充当“联络人” 。
“为叔父代言”的荀攸，政治立场一目了然。
其三是荀攸生前手稿“无故散佚” 。
攸临终，将一生的“军旅手稿”托付钟繇，令其撰写汇编。而“钟繇写到一半便病死了” 。
公达（即荀攸）前后凡画奇策十二，唯繇知之。繇撰集未就，会薨，故世不得尽闻也。 --《魏书十荀攸传》
实际上述说法完全扯淡，是隐讳之语。
钟繇活了八十岁，在荀攸死后又活了十六年。岂有十六年写不完一本手稿的道理？连裴松之都嘲笑“此有何难” 。可见此事本就是讳言。
臣松之案：攸亡后十六年，钟繇乃卒，撰攸奇策，亦有何难？而年造八十，犹云未就，遂使攸从征机策之谋不传于世，惜哉！--《三国志》注
合理的解释，就是荀攸手稿中，应该有大量“心向汉室”的词句；甚至对荀彧暴卒以及篡代隐秘，亦可能有所泄露。钟繇是个人精儿，这种东西哪敢汇编，故不了了之。
荀攸在建安十八年（213）的《魏公劝进表》中，名列首位，署名是“中军师、陵树亭侯荀攸” 。可见其在叔父被杀（212）后，已经完全“躺平任嘲” ，为“保全家门”而向曹操妥协。
于是中军师陵树亭侯荀攸、前军师东武亭侯钟繇、左军师凉茂、右军师毛玠、平虏将军华乡侯刘勋……等劝进。 --王沈《魏书》
毕竟随着年龄见长，人的顾虑也往往增多。昔日“讨暴坚垒、有不可动之节”的于禁，暮年不也“贞妇失节”了么？年轻时欲“杀卓自效”的荀攸，面对“时代的洪流”与二位叔父“相继忧死” ，也无可避免选择了一条现实的道路。
须知，三国魏晋时代的“二杆子硬汉” ，结局大抵都不好。
夏侯玄、王经、嵇康等人的惨剧即将上演；而陈泰（陈群子）因“高贵乡公之难”不与司马昭妥协，亦惨遭杀害，导致显赫百年的颍川陈氏，骤然消弭无名。