【爱历史】“李约瑟问题”：为何中国只会产生萌芽，而永远不会出现资本主义？( 二 )

第一、中国古代虽然是大一统体制，但是在思想控制上不一定比欧洲更严格，因为欧洲在很长时间内是政教分离的，在政治上分裂，但是在宗教上是统一的，对自然界的理解大多数掌握在宗教僧侣阶层。
在当时的欧洲，如果有人提出与正统宗教思想相悖的理论，就会被视为异端而遭受极其严酷的刑罚，但在中国并没有出现类似的迫害现象。
虽然中国历史上也有过秦始皇的“焚书坑儒”和清朝的“文字狱” ，但都是针对政治层面，自然探索方面，基本上都是放任不管的态度，即使对自然界的解释与主流学说不同，也没有被烧死的危险。
因此，大一统思想至少在思想方面，不会成为进行自然探索的阻力。

文章图片
第二、国家竞争并不一定是促进科学发展的决定因素。即使在现代社会遇到科学技术瓶颈，如果不加大对基础科学的研究，也没有办法打破科学技术瓶颈。而在古代，一个国家连科学强国的概念都没有，何来的投资基础科学研究。第三，科学技术的研究需要经费，需要大量经费，显然只有大国才能拿出更多的资金支持科学研究。
中国在宋代，在晚明，就曾经由国家出资搞过技术改进，比如制造用流水来驱动的时钟，比如历法改进。
但是在古代，这种由国家出资进行技术改进的概率非常小，只有极少数比如历法这种关系到统治合法性。
在欧洲支持科学研究的基本都是王公贵族等极为富有的家族。但是，在古代中国，富有家族并不像有些欧洲贵族那样支持科学研究。
因此，国家是否大一统并不是进行科学研究的主要原因。
其实古代中国没有出现科学方法，主要的原因是虽然人的好奇心是与生俱来的，但是使用数学与做可控制实验却需要后天学习。
在古代中国，有好奇心的人因为大部分精力放在科举制度上，这才导致没有积极性去学习数学与可控制实验，从而导致在数学与可控制实验上的人力资本投资不足，科学方法就无法产生。
相对而言，欧洲有好奇心的人对于数学与可控制实验有比较高的积极性，因为欧洲的政治体制和官僚选拔体系与中国完全不同。

文章图片
欧洲的封建贵族采用的是长子继承制，如果父亲是贵族，那么大儿子就一定是贵族，其他儿子只能得到很少的一部分财产，欧洲又没有科举制度，受到良好教育的其他贵族孩子无法通过正当途径爬上去，只能搞一些在古代看起来是不务正业的玩意，比如哲学，比如数学，比如机械，所以，欧洲有好奇心的人数可能比古代中国少，但是，有好奇心又学习了数学和可控制实验的人反而比中国多得多，从而导致了科学方法在欧洲发生而没有在中国发生。
而在中国，从隋朝开始，官员都是通过科举制度进行选拔。在古代，对于科举的评价是“万般皆下品，唯有读书高” ，因为当时去朝廷当官僚的投资回报率最高，而且还可以光宗耀祖。
在这种状况之下，所有有聪明才智的人都会为科举的丰厚回报所吸引，热衷于参加科举考试。
任何人的行为方式会受到激励机制的高度相关影响，特别对于这些有着聪明才智的人来说，参加科举考试获得加官晋爵无疑是投资回报率最高的行为，因此当然会为科举考试所吸引。对于科学技术，即使他们有心研究，也不会有多少时间。

文章图片
宋朝以后，四书五经是标准的科举考试教科书，不说其他的制式文章，单单四书五经，就有四十多万字，参加科举考试的最基本的就是要把这四十多万字背熟，如果每天只背两百字，也需要六年多的时间，这还不包括读史书，读诗词，练书法，作诗词，写时文等等，这些加起来，最短的时间都要十年，这才是古代所谓的“十年寒窗苦读” 。
可见，在传统社会，封建王朝的统治成本特别低，因为整个社会都有一套统一的价值观念。这是中国古代能够长期维持大一统的重要原因。
在科举制度实行的早期，考试的科目也曾包括数学。
但是皇帝很快发现，考数学对于维持自己的统治没有什么帮助，所以后来就把数学考试取消了。