刘宏宇：兵马俑是秦始皇陵陪葬品的说法可能有误？( 二 ) 可惜|cp|ip|豆瓣|逆袭|一部|低薪

很显然，上述“发现”和逻辑化的推演，被《芈月传》或称《芈月传奇》的作者采纳了。
但这个采纳，在整个电视剧的结果中，或有偏误。

文章插图
说偏误，理由有三：
其一，确实没有“可靠”的考据性资料表明，秦宣太后姓芈名月。
其二，镌记在器物俑上的“芈月”二字，未必就是人名；即便是人名，也可能是制作这件器物的工匠的名字（像是女子名是今天的我们“觉得”，那时候怎么取名，肯定跟现在不同）。
其三，就算兵马俑是为姓芈名月的宣太后所做，并且要在一件不起眼的器物上镌纪为证，也不可能直接就镌纪她的名字，肯定是尊称。
当然，作为文艺作品，就叫“芈月”了，也没啥大毛病。作为具有一定严肃性的古装历史故事剧作，《芈月传》真正的“大毛病”，是“子歇”、芈月青梅竹马的情侣。如果没有重大错漏的话，剧中明确叫做“黄歇”的“子歇”，应该指的就是“战国四公子”之一的楚国春申君。这就不大严肃了——春申君黄歇，跟宣太后不能算同时代人，粗略算算，要比宣太后的长子“秦昭襄王”嬴稷还年轻许多。就算秦宣太后如古籍形容的那样“热爱生活”，交几个小男朋友，五六十岁甚至更大的年龄差，恐怕也……反正，肯定是“青梅竹马”不了！
（二）驳斥“反方”的“主流硬理据”及其可商榷之处
据说，提出并坚持认为兵马俑是为秦宣太后所做，最开始是浙江大学一位建筑学学者。
又据说，至今，“反方”的“旗手”，仍是这位。
他首先是从建筑学角度来推演——从方位、深度、规制等多个方面，结合历史可能的演变，有理有据地说明兵马俑跟被覆盖于“骊山”之下的秦始皇陵，不存在必然联系。
对此，“主流”拿出了一条“硬理据”用以驳斥“反方”。
这个“硬理据”是：兵马俑所在地方以及紧邻的骊山（秦始皇陵），原属秦的邻国“韩”的“三川郡”，在宣太后时代，还不是秦国领土。
都不是秦国领土，怎么可能在那儿建秦国太后的陵寝呢？
这招挺狠——釜底抽薪！一不留神还就……就什么？反正够一呛！
可是，多留点儿神，就会发现，这条硬理据，不大耐得住推敲。至少也是有可商榷之处。
三川郡，是韩国（战国七雄之一，不是南朝鲜）领土不假；但骊山的位置，充其量也就是在“边缘”。商鞅变法后，以咸阳为都的秦国，就便最“不济”的时期，东部边界，也直接与韩国三川郡相接；而骊山，当处于三川郡靠近秦国一侧边缘。
早在秦武王（嬴荡，秦昭襄王赢稷也就是宣太后长子同父异母兄长，《芈月传》电视剧里白白胖胖举鼎举死的那位）时代，秦国就以军事方式占领了韩国三川郡。“得三川”，可谓在位仅四年（纪年）的秦武王最凸显的成就。那时，宣太后还不是宣太后，只是“王子稷”的母亲，大概齐三四十岁。
秦武王死后，她儿子嬴稷即秦王位，就是在位五十多年的秦昭襄王。那五十多年，其中有差不多四十年，都是宣太后主政。期间，秦国经历了第一次也是依笔者看最有威胁的一次“合纵”攻击，领头的是战国四公子之一的齐国孟尝君田文。绵延近百年的五次（有说六次）真正的“合纵攻秦”中，只有这次，合纵大军突破了秦国“东大门”函谷关，兵指咸阳。
岌岌可危之际，宣太后以高妙的政治、外交智慧和鲜有的个人魅力，“割地求和”，瓦解了合纵攻势，保全了秦国。“割地求和”最重要的“子项”，就是“归还”韩国的三川郡。
了解“合纵”是咋回事的都知道，集结很难、构成整体性的攻击力更难，散伙却是一忽儿的事。“强秦”被打得让女人出面割地求和，可谓“怂到家”了。得了好处的韩国，第一个“撤伙”。就像同学聚会——有一个“告假”先走，剩下的就稀里呼噜作鸟兽散。
散了过后，才是“割地”的“落实”。落实的环节，文章就可以做起来啦。现在网购个水果，分量、个头什么的，还有宣传与实物不符的情况呢，何况是强秦对因为“散伙”而“落单”的弱弱韩国之间关于割地的“落实”。