北京和上海，哪座城市潜力大？北京和上海

北京和上海，哪个城市的潜力更大？这个问题，其实是权力和市场，哪一个对经济的影响力更大。如果只是撕逼站队，并没有什么意义，而我想探讨的，是历史的发展规律。1，近代以前的文明国家，首都通常都是最大的城市。英国，伦敦最大；法国，巴黎最大；希腊，雅典最大；埃及，开罗最大。还有古典时代的俄国、罗马、西班牙、波斯、奥斯曼土耳其、印度、中国……哪里是首都，哪里就是最大的城市。2，工业化时代，门户的影响力超越首都。工业革命之后，工业化的力量循着海路向全球扩散，这股力量是压倒性的，以致于各国的沿海门户城市迅速上升为当地的工商业中心，比如欧洲的阿姆斯特丹、巴塞罗那，影响力迅速扩大，沙俄也将首都迁往圣彼得堡，直线距离更靠近英国的德国鲁尔区和意大利波河平原繁荣度也超过了各自的首都。欧洲之外，印度的孟买，中国的上海，美国的纽约、澳大利亚的悉尼、巴西的圣保罗，全部都由港口门户崛起为经济中心，日本的东京虽然是首都，但同样也是重要的港口门户，韩国的首尔虽然不是港口，但离港口仁川其实很近。3，工业化结束后，经济的驱动力量从外部转向内部，权力中心的发展速度再次占了上风。看几个例子——【德国】德国统一于1871年，那时候的柏林只是一个北方边陲的军事政治中心，经济发展水平远不如南方的鲁尔区。但是仅仅过了三四十年，到一战前夕，柏林已经跃升为德国最大的城市。以人口来衡量，1850年的时候，柏林只有42万人，1910年的时候，已经增长到207万人，发展速度甚至超过了巴黎和伦敦。后来如果不是遭到了二战的摧毁，和冷战的分裂束缚，柏林的地位不会低于任何一座欧洲大都会。而在1990年德国重新统一之后，柏林很快就再次焕发光彩，成为了德国的科技创业明星城市，风投的规模和数量都仅次于英国的伦敦。【意大利】罗马这座永恒之城，近代的命运也是多劫。在二战以前，其长期被分裂和动荡所伤害，甚至在二战中被盟军轰炸，地位远远不及北方的米兰。二战结束，意大利开始了战后重建，罗马的发展很快就超过了米兰。时至今日，米兰所在的波河平原经济水平仍然高过中南部，但是论城市规模和地位，真心一句，米兰是不如罗马的。【美国】华盛顿作为美国的首都，在他1790年建都的时候，只是一片荒凉的灌木丛地带，远远不如纽约，甚至在此后的一百年工业化历程中，发展也十分缓慢，直到南北战争时期，仍然只是一个数千人口的小县城。但自20世纪开始，美国成为一个横跨两洋的发达国家，华盛顿都市区的发展也一日千里，人口不断流入，至今已经是仅次于纽约、洛杉矶、芝加哥、旧金山湾区的第五大都会区。

连自由市场力量发达的美国，尚且不能遏制权力中心的膨胀，更何况中国？我们看看最近三十多年北京和上海的GDP对比——

三十五年间，唯有九十年代中期，浦东大开发的那个阶段上海的成长速度超过了北京，而在其他的时间，北京的增速都高过上海。从不到上海产值规模的一半，到近乎追平。按这个速度，只要再过七八年时间，以GDP计算的中国第一大城市就要易主了。这似乎是很难让人相信的结果，那么内在的逻辑在哪里呢？——最关键的，是后工业化时代，服务业的商业价值越来越大，其影响力超越了有形的商品物流。商品才需要港口，但是服务业是不需要的，只要有机场，有信息的自由，有权力附着的各种行政、教育、人才资源就足够了。上海虽然也是一个重要的服务业中心，但其辐射范围和深度毕竟不能跟首都相比，随着中国越来越从一个外资驱动型经济体，向一个内生性成长的经济体转型，北京的强势将会越来越明显。像北京和上海这种影响力的逆转，其实在我国的许多城市之间发生。比如沿海的七大工业省，我们看看其省会和最大港口或工业城市在最近五年间的GDP对比。

这里面我们可以看到：1，大多数的省份，江苏、浙江、福建、河北的省会城市都相对地位上升了；2，辽宁和山东的沿海港口之所以地位提升，并不是他们发展太快了，恰恰相反，而是他们的省会，作为一个老工业中心，衰落的更严重了。沈阳和济南，是这七个省会中，发展最慢的两个。3，唯一的特例是深圳，这个城市所拥有的创新力量之强，在中国是独一无二的。总的来说，随着后工业化时代的到来，中国经济转向内生式的潜力挖掘，拥有行政权力的首都或者省会，将获得更强的发展动力，这是一个看得见的趋势。
■来自的网友回复
作为一个对城市发展史略有点研究的人，在这里说一下自己的粗浅之见，我认为大部分在这个问题下进行回答的人，其实都把这个问题孤立化了，因为无论上海，北京，或者纽约，伦敦，巴黎，东京，这些城市的存在都不是孤立的。每个城市除了它自己本身的体量之外，这些城市本身所处于地区的体量，甚至是这些地区背后所支撑的更大地理纵深下的体量，都是应该考虑到的。讨论上海脱离大江南地区，讨论北京脱离大河北地区，甚至讨论广深脱离珠三角地区，都是纸上谈兵，更往后说，帝都和魔都，在全国范围（甚至全世界范围）维度下分别如何，都要考虑到实际问题讨论里
这问题下的很多答主提到，因为北京是首都，所以北京潜力大，在这里我不妨给出一点自己的不同看法。举个最简单的例子，北京一直以来的城市建设经营是不如上海的（并非答主是上海人所以才怎么说），而其中一个很大的原因恰恰是——北京是首都
我用一个最简单的方式对此进行说明，同样两批优秀的城市规划专家组，为帝都和魔都分别制订了一个城市规划建设改造的方案，在魔都执行下来，就要比在帝都顺利很多。因为在魔都，大体上说了算的还是上海市委市政府；但是在帝都，各种中央部委，以及北京市委市政府，诸多有切身利益的实体机构都一定会为一个这样的方案扯皮，从而争取各自利益的尽量最大化——因此我可以说，帝都最后扯皮扯出来的方案，或许是一个相对“民主”的方案（因为各大部委肯定没有一家独大，大家扯皮出来的结果自然也要符合各方利益），但是否是最符合城市本身利益的规划方案就很难说了，而且在这中间浪费的时间也会更多。我随便举一个例子吧，北京的地铁比上海早了20多年，且北京作为直辖市的总面积要明显比上海来得大，但是发展到今天，北京地铁的运营里程却反而不如上海，原因何在？
所以对于城市本身软实力的很多方面（比如基础设施建设）来说，首都还真不是优势。。。类似的城市建设改造情况，更极端的例子可以参考巴黎。答主在巴黎生活过不短的时间，这里就举一个最实际的例子，还是城市的轨道交通，巴黎的很多地铁线路延伸，大约是规划到10年甚至20年之后了，然而延伸的站点数其实也就1-2站，因为所有的延伸方案，都要经过一次次的审批，公示，甚至是市政当局议员们不断的扯皮和争论之后，才能够得以实施（有些甚至得不到实施）——这些人极有可能都是城市归化建设的外行，只不过他们有切身利益，或者代表着某些集团的利益，所以未必会让专家层面上制订出的那些，相对科学的规划，按照原定的方式去执行。我反而认为上海最优越的地方是，这是一个远离政治中心的商业城市
现在进入正题，我先上一张图，也就是2017年上半年，全国各大城市的gdp总量排名，附带的数据还有增量，以及人均gdp的数值

反正北京和上海的第一第二也只是争一个虚名，两个城市本身在未来很长一段时间里，无论是gdp总量还是人均gdp都肯定是同一水平线的（而且gdp只是一个指标，甚至远远不是最重要的）。但是在这张gdp总量的城市榜单上，诸位可以看到，苏州排第7，杭州排第10，南京第11，无锡第13，宁波第15——也就是说，在当下全国经济体量最大的15个城市里，6个是长三角地区的，其中上海边上的苏州，是四个直辖市和广州深圳之外，全国所有其他城市里的经济体量第一。其他同区域的城市里，南通第18，常州第27，绍兴第36，扬州第37，泰州第40，镇江第43，嘉兴第48
也就是说，长三角+杭州湾的15个城市，除了人口体量比较小的湖州和舟山之外，其他所有长三角城市都在前50的行列里。这个地区除了上海本身之外，汇集了两个强省会（杭州和南京），两个计划单列市（苏州和宁波），以及全国所有非直辖市，非省会，非计划单列市里经济体量最突出的无锡。而且，上海，苏州，无锡，常州，镇江，南京这条长江沿线上，以及上海，杭州，宁波这条环杭州湾沿线上，都是一批人均gdp已经超过，或者即将超过20000美元，实际生活水平已经不亚于甚至优于发达国家的城市
然而在同样的一张榜单上，我们只看到了排名第22的唐山，排名第28的石家庄，至于其他的诸如秦皇岛，承德，张家口，保定，廊坊，沧州这些京津地带的河北城市，甚至在后面的51-100排名里，都没法完全看到

而且这其中，人均产值最高的唐山，也不到15000美元，要知道这是上海附近“一带一路”（一路指沪宁高速公路，一带指环杭州湾城市带）里，人均gdp最低那些城市的水平。而石家庄和廊坊不到10000美元，沧州不到8000美元，邯郸不到6000美元，历史名城保定甚至不到5000美元。可以说在基本盘上，同为地区中心城市，北京相比上海，已经落后很多了。。。长三角地区所一直强调的互惠互利，共同发展，起码放到现实中来看，显然从来都不是一句空话
=====================================
（分割线）
我其实对很多答主，把经济中心和政治中心，把首都的地位，这些在世界其他地区的经验套用在我们中国，持一种不是特别赞同的态度。原因很简单，在希腊的确雅典独大，在奥地利的确维也纳独大，然而希腊和奥地利的全国总面积都只是中国的零头，总人口比中国六大都市（四大直辖市+广深）任何一个的一半都不如；任何一个欧洲国家，或者日本韩国的历史经验，去套用中国的现实状况都无异于刻舟求剑
要知道，西欧最大的法国也就55万平方公里，西欧人口最多的德国也就8000万人口（不如江苏省），中国的国土面积，阶梯状地理纵深，大城市在全国范围内的星罗棋布，都是全世界独树一帜别无分店的。北京永远不可能像巴黎一样，在法兰西岛汇集全法1/5的人口，永远不可能像首尔一样，在首都都市圈附近汇集全韩国1/4的人口，光这一点就决定了，北京不可能是一个全国范围内的强势首都，或者说在中国这个国土面积960万平方公里，且人口稠密地带极为辽阔（俄罗斯是反例，所以莫斯科当得成强势首都）的国家里，就先天性缺乏产生强势首都的地缘条件，不管是北京，南京，还是历史上的西都东都——西安，洛阳，还是其他某个城市，挂上首都的名号，结论都是一样的
我个人的看法是，如果一定要强行类比，那么北京的存在模式更接近于巴黎，而上海的存在模式则更接近于东京，一言以蔽之，北京在整个河北地区（甚至河北+山西+东三省），作为中心城市的发展模式是centralisation，而上海在整个长三角地区的发展模式，相反是décentralisation，甚至这一点体现在北京和上海作为城市本身的发展方式上。北京是越往城市中心（三环，甚至二环），资源越集中，商业越发达，而上海本身内部就是一个越来越多中心化的城市，比方说大型商圈的分布，在城区内就是比较分散的；与此同时，这种décentralisation式发展，也让上海本身的城市化方式更加科学，简单地说，新兴的城区不至于成为旧城区的附庸——简而言之，上海的décentralisation，和北京的centralisation，是一种从城市自我，到作为地区领袖城市对同地区的辐射，所一脉相承的特质
真要给出一个结论，我的看法是，如果两座城市各自的发展大方针不出现重大改变，那么时间越久，上海的优势会越大，这些优势未必会体现在gdp和人均gdp上，但是会体现在长三角地区，和京津地区越来越明显的区位总体对比上。在“如何辐射周边”这个中心城市的关键意识上，上海其实已经走在了世界的最前列
微信公众号：追忆的撒马尔罕城（zhuiyi_samarqand）
http://weixin.qq.com/r/CjhXTxLEi0-0rVYs920Y (二维码自动识别)
■来自的网友回复
左拥太行右卧渤，龙都宝地不逞多。
■来自的网友回复
潜力？这两座城市不应该讨论实力吗…
■来自的网友回复
北京：奋斗青年的天堂
北京的优势主要体现在硬实力上。