政策的出发点，至少是表面上看来，是好的，是利于教育公平的。可是就像题主所说的成本问题。凡事讨论极致情况就没有做不成的，但根源就在于他们愿不愿意投入那么大的成本来维护这一制度的公正性。本人作为一枚没有见过太大世面的学生党，只能说我身边存在着这样一种情况：在超级中学借读来享受优质教学资源，通过学籍造假来享受贫困专项政策，结果就是不公平竞争的存在……而且这种情况不在少数。本人无意抹黑任何人和学校，只是最为一个和别人同分不同命，差几分从清华落选的学生的忧伤……补充一点：自强计划和贫困专项是两个不同的政策；私以为自强计划对于清华来说更具有掌控性，自强计划的选拔方式难度还是很大的，至少从试题上看并不比自主招生简单，而和高考就不再一个体系里了。贫困专项是在高考录取环节将部分名额指定给贫困连片地区，也就是说政策的受益者并不是在和全省范围内的考生竞争，然而学生资格的审核者不再是清华。因此我觉得这两种政策还是应该分开讨论的。
■网友的回复
我也想问这个问题，比一本线高74分

• 『宋医生说健康』清华教授：肝癌最怕“拖”，身体出现"2痒、2痛"，最好查下肝功能
• 「清华大学」清华大学：新冠肺炎疫苗5月底可进入动物试验阶段丨权威发布
• 【医美那些事】乳牙掉太早，戴间隙保持器
• 装潢验收要注意什么 装潢验收要注意什么
• 钵钵鸡底料 钵钵鸡底料
• 张伯驹 张伯驹、潘素伉俪文献展现身清华
• [芭蕉芋]芭蕉芋的功效与作用
• 「清华」清华与深圳三院成功分离出高效抗新型冠状病毒抗体
• 传染病■详情！新增患者18岁，同航班所有人员均被隔离！一所国际著名高校校长确诊
• 『传染病』图解｜疫情曲线：欧美多国或将面临与意大利类似的暴发