如何看待《Science》的这期中医专刊？最近几天朋友圈里有好多人在转关于“Sc

最近几天朋友圈里有好多人在转关于“Science给中医发专刊”的报道，中医书友会的编辑团队看到时，大家也是心情激动。后来开始去查阅各种评论以及深入考证，获得了很多信息，与大家分享。有人认为，《Science》杂志给中医出了个专刊，这是非常令人激动的消息！世界两大顶级杂志之一（另一个是英国的《Nature》），代表了人类自然科学研究最高水平的《Science》，把中医从一个替代医学的地位，上升到了主流科学上，这是国际上对中医的肯定，是值得高兴的大事情。也有人说这是广告做秀，因为这份专刊只是《Science》下属的“定制出版办公室”所做，并没有得到《Science》期刊编委的审议或者评估，只是被研究中医的国际专家编辑团队评估而已，权威性并不是非常大。其实，即使《Science》正式期刊发表中医的文章，也并不算什么“大事”，至多只能说明编委对中医的认识有所深入。从另外一个角度而言，需要获得别人的肯定来证明自己的实力，或许是自己不自信的表现。如果我们足够自信，为了全人类的健康，向国际推广中医是必要的，但更多的应该是国外医学人员主动来学习和借鉴中医的成果。毛主席说：“我们中国如果说有东西贡献全世界，我看中医是一项。”“西医是近代的，有好的东西。但什么都是‘舶来品’好，这是奴化思想的影响。看不起中国的东西，不尊重民族文化遗产，这是极端卑鄙恶劣的资产阶级的心理在作怪。如果西医没有宗派作风的话，对中医能治好病的效能，可以用科学方法把它整理起来。对中医的‘汤头’不能单从化学上研究，要与临床上的研究结合起来，才能提高中医。”“你们不要以为针灸是土东西，针灸不是土东西，针灸是科学的，将来世界各国都要用它。”习主席说：“中医药学凝聚着深邃的哲学智慧和中华民族几千年的健康养生理念及其实践经验，是中国古代科学的瑰宝，也是打开中华文明宝库的钥匙。深入研究和科学总结中医药学对丰富世界医学事业、推进生命科学研究具有积极意义。”当然，在如今的历史条件下，中医也不允许固步自封、夜郎自大，我们缺失了太多的传承，中医人才的培养问题在这几十年来并没有得到很好的解决，中医界鱼龙混杂，中医在主流医疗机构“水土不服”等等现象，都需要我辈的不懈努力，才能让中医在现代医学体系的“促进”下变得更加完善、更加伟大。在此也想回复借“Science给中医发专刊”事件讽刺甚至诋毁中医的医学同道，中国有两种医学体系并不是一件坏事，相反对于中国医学界及人民群众而言，是一件非常幸福的事情。再次引用毛主席的观点：“中西医团结问题没有做好，原因是西医存在很大问题，主要是西医有宗派作风。西医传到中国来以后，有很大一部分人就把中医忽视了。必须把中医重视起来。”“看得起中医，也才能学得进去……不尊重，不学习，就谈不上研究。不研究，就不能提高。”以下将《Science》中医专刊所涉及之梗概陈列（网上转得较多，暂时未能考证出内容来源及整理者），供各位看官自行点评。开篇世界卫生组织的总干事Margaret Chan博士谈：支持传统医学的现代化和一体化。“近四分之一的药物来自于天然药物，而其中许多都是中医首次使用”。AAAS的CEO、Science杂志出品人Alan Leshner博士：传统医学的中间路线。“传统医学的研究者正在试图通过现代组学和最新的技术来规范传统治疗方法”专刊文章论述依次是：The WHO Traditional Medicine Strategy 2014–2023:A perspective世界卫生组织2014-2023年传统医学战略视角A global scientific challenge: Learning the right lessons from ancient healing practices一个全球性的科学挑战:从古代治疗实践中吸取经经验教训East is East and West is West, and never the twain shall meet?东方是东方，西方是西方，两者是否永远不相会？Zheng: A systems biology approach to diagnosis and treatments证：一个疾病诊断和治疗的系统生物学方法Integrated network-based medicine: The role of traditional Chinese medicine in developing a new generation of medicine集成的基于网络的医学：传统中医在开发新一代药物中的作用The hunt for antifibrotic and profibrotic botanicalsantifibrotic和profibrotic草药的寻找i-Needle: Detecting the biological mechanisms of acupuncturei-Needle：监测针灸的生物学机制Purinergic signaling in acupuncture针灸中的嘌呤信号原文地址评Science中医专刊事件：何事惊慌？这不是“大事”【本文由中医书友会(微信号zhongyishuyou)原创整理发表，尊重知识与劳动，转载请保留版权声明。投稿邮箱：tg@linglanshuyuan.com】
■网友的回复
关于里面的一些问题，你可以参看14年药学大会上，赵院长对中医药与系统生物学的演讲。现在关于系统生物学与中医药的思考很多，这是一个很有帮助方向。
■网友的回复
《Science》杂志专门为中医发专刊"的说法让很多人误以为这是国际顶尖学术期刊对中医的主动认可，但实际上这并非学术杂志的专刊，只是一本广告宣传小册子而已。根据《Science》杂志官方页面显示，该增刊的主题是传统医学，本期中医药专题是由北京中医药大学和香港浸会大学共同赞助发行的第一期，后续还会有关于世界各地传统医药的介绍。而此系列被明确标注为定制出版办公室（CUSTOM PUBLISHING OFFICE）受赞助发行的增刊（SUPPLEMENT），内文首尾都有特别声明，称这些经赞助编辑出版的特殊内容并非经过同行评议，也没有经过Science编辑部的审核，也即这本增刊与作为专业学术期刊的《Science》本身毫无关系。中医荣登《科学》？自导自演广告秀
■网友的回复
引用某著名反中医人士的话：“北京中医药大学出钱由美国《科学》出了一本宣传中医药的广告册，登的文章都未经同行评议，与《科学》编辑部毫无关系，然后就欺骗国内公众说《科学》破天荒出了一期中医专刊。这招是向西安翻译学院学的？当年西翻在洛杉矶时报登了一则被评为中国十大名校的广告，然后就欺骗中国公众是洛杉矶时报的报道。” “中医一方面嚷着西医是不同体系不能评判中医，一方面又用欺骗手段让人以为中医获得了西医的认可，骗子的伎俩。”