醉酒被轧身亡好友未送其安全回家是否担责 2016年10月9日晚

看官辛苦啦！傻大方小编知道你找“醉酒被轧身亡好友未送其安全回家是否担责”这篇文章很久了，是否有种踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫的感脚呢？

正文开始：

2016年10月9日晚，李某与同事聚餐，在喝了二杯白酒的情况下，又约好友王某去烧烤摊，又喝了半瓶白酒。之后，王某骑电动车送李某回暂住地。途中，醉酒的李某以坐在车后难受为由下车，独自一人横过马路，爬上中心隔离绿岛，30秒后意外发生，李某被胡某驾驶的车从身上轧过，当场死亡。后经交警部门鉴定，胡某承担事故主要责任；李某醉酒后仰卧在车行道内，承担事故次要责任。对于好友王某没能将醉酒的李某安全送到家，李某的家人将王某起诉至法院。

[析案] 王某是否担责，有两种不同意见。第一种意见：李某的死亡与王某没有因果关系，王某不应承担责任。作为好友王某确实应当尽到送醉酒的李某回家的义务，但这个义务不是法律上的义务，而是道义上的义务，他并没有违法。此外，李某横穿马路后睡在马路中间，这是他完全不能预见的，李某这一行为导致的后果，与他没有直接因果关系，王某不应承担赔偿责任。

第二种意见：王某未尽注意照顾义务，酌情担承不超过10%的责任。王某在明知李某公司聚餐已饮酒的情况下，没有尽到一般人所应尽的注意义务，不仅未能有效地劝阻李某继续饮酒，反而再次与其饮酒，促使李某饮酒至醉酒状态。王某在送李某返回住处的途中，作为同行者，对于李某醉酒后不稳定的情绪及自我保护能力的降低，理应给予更多的关注，但王某没有尽到适度、合理的提醒、注意、照顾之义务，未采取有效的方式、方法阻止李某横穿马路，攀爬中心隔离绿岛，王某因其疏忽而未及时有效实施保障措施，是成为李某交通事故死亡的原因之一，王某应承担相应的责任。同时，法院认为，李某作为成年人，具有完全的民事行为能力，其过量饮酒致醉酒后，促使自己处于一种极易遭受损害的危险状态，在此情况下，违反道路交通安全法律、法规的规定，自甘冒险擅闯公路并仰卧在车行道内，造成人身损害，李某对损害的发生具有过错。

本案中，李某的行为本身具有违法性，其法律后果是根据过失相抵的原则适当减轻王某的责任，将李某的过错折抵王某一方的赔偿责任。王某在不超过10%的范围内予以赔偿。徐庆兵

醉酒被轧身亡 好友未送其安全回家是否担责

醉酒被轧身亡好友未送其安全回家是否担责