异烟肼灭犬论文作者回应争议:实验没向社会推广(12) 还有不少网友提到

这篇文章下面，一名读者留言说毒狗可以定故意毁坏公私财物罪，作者对此回复称，“可以，不过必须要证明狗是因他而死，这个破案成本是很高的，一般的警察不可能去管这个事，而且这也不算故意，大面积撒播的话应该算无意，虽然他其实就是故意，但是他并不是针对某一条狗，就算千辛万苦抓住了，而且也能证明因他而死，闹到派出所，大概也是调解调解了事”。

江苏网警官方微博发了一条挂有“微博辟谣”标签的微博表示，“异烟肼毒狗不用负法律责任？当真你就进去了！”

京衡律师上海事务所余超律师告诉北青报记者，他发现以往的毒狗事件多定盗窃罪，买卖危险物质罪或生产、销售有毒、有害食品罪。他认为狗属于公私财物，毒狗行为涉嫌故意毁坏公私财物。《治安管理处罚法》和《刑法》对故意毁坏公私财物都有专门规定，情节严重的可能会被判刑。

北京观道律师事务所朱金元律师告诉北青报记者，投放异烟肼构成投放危险物质罪。该罪的客体写明了是多数人的身体安全和牲畜及公共财产的安全，狗是牲畜的一种，所以狗是投毒罪的保护客体。由于对流浪狗或主人不拴狗的不满情绪发展到投毒报复，主观上具有投毒的故意，客观上也实施了投放异烟肼到小区内草坪上的行为，家禽、牲畜等财产都可能受到毒害，已构成投放危险物质罪。