家属不同意“开棺验尸”，保险拒赔10万意外险，谁有理？这是保险纠纷谁有理系列第1篇

这是保险纠纷谁有理系列第1篇内容。
随着买保险的人越来越多，也产生了很多保险纠纷。但是随着社会信息透明化程度越来越高，除了少部分人还固执己见地认为“有纠纷都是保险的错”之外，很多社会大众也愿意深入了解那些保险纠纷背后的事情，一方面通过纠纷让我们规避同样问题；在一个纠纷可以让人明事理。
因此，我们特地开写“谁有理”系列，通过还原保险纠纷的前因后果，让社会大众看看到底是保险公司睁眼说瞎话，还是买保险的人无理纠缠？同时欢迎网友们在评论区各抒己见。
【家属不同意“开棺验尸”，保险拒赔10万意外险，谁有理？】

文章图片
正文
意外险是一个纠纷比较多的领域，特别是涉及“猝死”这块更是意外险的高发纠纷。为啥这么说呢？原因有二：
1、意外险大都明确了地写了“猝死不赔” ，同时在医学上也明确的定义“猝死”是一种疾病死亡，只不过发病太快，所以大众常常认为“猝死”就是意外死亡。
2、保险公司理赔需要明确的证据，例如到底是因为心源性猝死还是脑梗死猝死。而往往医疗机构等出具的死亡报告就简单只有“猝死”二字，而没有具体写明因为什么原因导致的“猝死” 。有时候保险公司为了要“确切的猝死原因” ，会要求死者家属提供一些证明，甚至是“开棺验尸”这种和社会公序良俗相违背的说法。

文章图片
案例
本案例有点儿曲折，也有点儿让人捉摸不透。说案子之前，说说有多曲折，根据法院卷宗记录：
保险公司拒赔后，家属告到法院，一审法院判决保险公司赔钱。
按逻辑都赔了钱肯定没有纠纷，但是不知道怎么的，家属又上诉二审；二审法院裁定要求一审法院程序违法，发回重审。
一审法院重新审理后判决保险公司拒赔合理；家属依旧不服，因此二度上诉到二审，这次二审判决保险公司赔钱。
然后保险公司又不服上诉到省高院再审。
我们只是在几份卷宗里面，发现家属的律师一直都是同一个……

文章图片
2017年8月，湖南吴某委托保险代理人给自己的继父投保了一份意外险，意外保额10万。
2017年10月16日中午，被保人黄某在家里摔倒；继子吴某将其送到当地卫生院后，在寻找医生过程中，被保人黄某死亡。确认死亡后当天，家属向保险公司进行报案。
2017年10月18日，保险公司调查员得到黄某家里勘查现场后离开。
2017年10月22日，黄某下葬。
2017年10月24日，保险公司送达《尸检通知函》，由于死者已经下葬，家属拒绝“开棺验尸” 。
那么保险公司为啥会要求“开棺验尸”？我们根据卷宗整理出来保险公司大概是以下意思：
1、保险公司调查后，发现黄某意外死亡的证据不充分。继子吴某和当事医生表述过：黄某摔倒后，说过自己是“头昏”摔倒，因此而医生对黄某的死亡结论是“猝死” 。
2、涉案的意外保险合同中，免责条款明确写了“猝死”不属于意外险赔付责任。
3、由于“猝死”结论是转述加上推测，因此保险公司要求开棺验尸确定真正的死亡原因，但家属不配合。

文章图片
曲折的官司我们不谈，就说说决定性的判决，法院是这样认为的：
1、保险公司称死亡当天公司就签发了《尸检通知函》，但并没有证据证明该函件在下葬前就告知和送达家属手里。
2、死者家属在黄某死亡后当天就报案，且10月18日保险公司调查时保险公司没有对“黄某摔倒后死亡”提出异议，属于认同“意外死亡”情形。
3、死者在死亡7日后方才下葬。综合前述内容，家属已经尽到了相关协助义务，拒绝对已下葬死者开棺验尸符合当地风俗以及常理！
因此法院判决保险公司赔付意外保险金10万元。

文章图片
总结
根据卷宗记载第一次一审，法院已经判决家属赢，但是家属还上诉，导致本次上诉后，二审法院要求一审重审。不知道是卷宗记录错误，还是一审家属怎么想的。