互联网|商业银行互联网存款下架：面向存量用户反加码？( 二 ) “顶风”再推

“出于风险和流动性等考虑，通知明确商业银行不得通过非自营网络平台开展定期存款和定活两便存款业务，虽未包含活期存款，但实际互联网平台与银行合作的存款产品中，有商业利润空间的主要为定期和定活两便类产品，因此这意味着目前互联网平台给银行提供的助存业务被‘一刀切’ 。 ”在零壹研究院院长于百程看来，通知发布后，仍有银行通过第三方互联网平台开展存量用户的存款业务，显然已经违规。不过，通知在1月15日刚发布，也可能存在技术等原因下架有所延迟的情况。
另在金融科技行业资深专家苏筱芮看来，尽管监管明令禁止，但仍有互联网平台针对存量用户再推存款产品，在她看来，该现象已在预期之中。一方面，目前监管通知刚刚下发，机构需要一定的适应期跟过渡期；另一方面，整体来看，此次通知内容较为简洁、篇幅也不长，在具体执行范围、执行力度方面，还有待监管指示进一步明晰。
另有分析人士告诉北京商报采访人员，目前，互联网存款“导流”业务并未形成成熟的商业模式，利润率低下，仍有互联网平台保留存款，甚至向用户继续推广产品，主要为拓展自身的生态圈，作为获客的手段。
苏筱芮进一步指出，互联网存款相关风险涉及到两方主体，具有金融科技属性，既存在金融风险，又存在科技风险。此次监管通知针对的主体主要是商业银行，对大型互联网平台监管，目前也亟待进一步明确。
在苏筱芮看来，互联网公司流量很大，动辄就会牵扯到涉众的风险，不能照搬沿用传统的方式去监管大科技公司，要从互联网科技公司这个角度切入，才能精准有效管理。
“绝地求生”
此次监管风暴，其实早有预兆。 2020年12月15日，央行金融稳定局局长孙天琦就曾在公开发言中谈及银行互联网存款风险，其中提到，互联网平台存款具有开放性、利率敏感性高、异地客户为主、客户黏性低、随时支取等特征，存款稳定性远低于线下，增加了中小银行流动性管理的难度。尤其是高风险银行通过互联网平台吸收存款，饮鸩止渴，流动性隐患突出。这些高风险银行用貌似稳定的不稳定资金来源维持其高风险资产运营，进一步加剧了自身风险。
“此后，互联网存款的整治实际上已经在进行，主流互联网平台已经做了下线处理。 ”一位分析人士如是说道。该人士称，尽管当前部分第三方平台的互联网存款业务“仰卧起坐” ，上架下架反反复复，但可以预见的是，后续，在监管规范下，无论是互联网平台还是中小银行，都应根据各自定位找准合规路径发展。
“针对存量用户，银行应根据监管要求进行整改，同时，互联网平台需要协助商业银行做好客户沟通解释工作。 ”苏筱芮认为，建议后续监管出台更为详细的文件，例如就《商业银行互联网存款管理暂行办法》出台征求意见稿，通过《办法》形式为机构提供更为明确的业务参照。
于百程则称，在整改过程中，机构一方面要特别注意存款规模期限变化导致的与贷款业务之间的错配，做好客户沟通解释工作，寻找合规渠道和方式加强存款管理，避免发生流动性风险，保证平稳过渡。
“另一方面，自身渠道在开展互联网存款时也要注意合规，比如遵守利率定价自律机制，不得利用存款保险制度内容进行不当营销宣传、加强网络安全防护等。展望未来，参照保险基金业的做法，在互联网存款业务逐渐成熟，监管完善及相关风险经过检验之后，也不排除监管方会颁发第三方互联网平台的存款代销牌照，进而放开互联网平台的助存业务。 ”于百程进一步指出。
此外，北京商报采访人员注意到， “偏门”被堵开“正门” ，在互联网平台这一非自营渠道被“一刀切”后，很多中小银行也已经开始发力自营网络平台，试图“绝地求生” 。包括蓝海银行、众邦银行、营口沿海银行等多家银行在内，均在发力自营渠道，例如通过微信、App等多个自营渠道推出营销活动促活客户。
【互联网|商业银行互联网存款下架：面向存量用户反加码？】苏筱芮指出，后续，中小银行应当居安思危，对标监管要求查漏补缺，提升流动性管理能力，此外，要增强自身的获客、运营能力，在自营渠道与第三方渠道之间保持协调与平衡。