调查｜“靠档计息”变身？银行“周期派息”存款产品惹争议( 二 ) 银行存款业务整顿接踵而至

“比照银行1年定期定存的利率，此类分期派息产品采用的是5年期利率，因此对市场用户仍具有吸引力，与5年定期存款相比，此类分期派息产品显然期限更短，从机构角度看，这也对机构资产端的风险定价提出了更高的要求。 ”苏筱芮如是说。

文章图片
“擦边球”争议
当北京商报采访人员询问一家民营银行相关负责人是否考虑做这种类型的存款时，得到的答复是：“这感觉和靠档计息差不多，担心风险大，我们不敢做。 ”
而在业内人士看来，是否能提前支取本金是判断这类产品是否存在风险的关键。
多位业内人士向北京商报采访人员表示，如果本息皆可按周期取出，则与之前被叫停的“靠档计息”无本质差别，是“换汤不换药” ，还存在变相“高息揽储”之嫌，更有可能被监管关注。
“靠档计息之所以被叫停主要有两方面问题。第一，这是一种变相的价格竞争， ‘高息揽储’ ，抬升银行负债端的成本，进而影响银行贷款利率，推高实体经济融资成本；第二，会引起商业银行负债端的不稳定，形成期限错配，造成流动性问题。而上述‘周期派息’产品表面上看只是派息，但实际上却可以取本金，这跟靠档计息没有本质区别，原本是5年存款产品，每年派息又能取出，实际上就变成1年期的存款了，明显把负债端的期限缩短，造成与资产端期限错配，举个极端的例子，如果客户都选择在一年的期限取钱，但是银行贷款放给客户5年一时收不回来，这边存款客户又急要钱，银行很容易就会出现流动性风险。 ”某国有大行投资人士对北京商报采访人员如是说。
在他看来， “周期派息”的形式或许可以有另一种探索。 “如果只是付息不取本金，这倒可以看作是一个创新型可以尝试的产品，我们也在考虑研究是否可以设计这类的产品，比如现在养老产品同质化比较严重，期限又很长，如果按周期派息每隔半年或1年提前拿到利息，来应对日常开支，或许更符合居民消费习惯。 ”上述国有银行人士如是说。
银行业资深分析人士王剑辉进一步对北京商报采访人员表示， “周期派息”如果允许本息提前支取，可能涉嫌违规，与靠档计息没有本质差别，而且利息更高吸引储户的“效果”可能更强，造成银行资金匹配潜在失衡的风险更大，更有可能被监管关注。 “成本付出（简单理解为银行付给存款人的利息）刚性增多，收益（简单理解为贷款人给银行利息）不一定能相应提升。如果收入真的能同步增长，那就意味着实体经济负担加重。同时银行资产端和负债端的匹配程度也可能会被监管密切关注。 ”王剑辉如是说。
回顾之前被叫停的靠档计息产品，这种产品此前提前支取时不按照活期利率计息，而按照存款时间分段计算利率。但该类产品违反了《储蓄管理条例》第24条：未到期的定期储蓄存款，全部提前支取的，应按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。
去年3月，央行发布《关于加强存款利率管理的通知》，强调按规定要求整改定期存款提前支取靠档计息等不规范存款“创新”产品，去年底，六大行联手叫停靠档计息存款产品，此后各银行纷纷跟进，自2021年1月1日起，调整靠档计息存款产品计息规则，提前支取计息方式由靠档计息调整为按活期利率计息。
苏筱芮认为， “分期派息”产品目前处于监管空白，这种“短期长息”的产品或为中小银行为揽储而实施的无奈之举，当前存款业务面临“内忧外患” ，在靠档计息规则调整、结构性存款压降、互联网存款外部渠道受限的多层重压之下，中小银行获客、揽储艰难。苏筱芮建议，应适当地为中小银行揽储营造合理、宽松的环境，否则散户资金大量流向权益类市场，负债端的“缺血”可能传导至资产端，进而影响到金融对实体经济的服务能力。
【调查｜“靠档计息”变身？银行“周期派息”存款产品惹争议】北京商报采访人员孟凡霞马嫡