中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?

曾经 , 中保研凭借帕萨特“一撞成名” , 但也因为皓影事件而骂声不断 。 如今 , 随着中保研在2021年首次公布最新一批碰撞试验结果 , 中保研更是被网民挂上了“5G批发部”的名号 。 从曾经的“车企照妖镜” , 到如今的“5G批发部” , 难道中保研真的被充值了吗?

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片
首先我们来看一下这次公布的碰撞测试结果 , 这期碰撞测试涉及7款车型 , 分别为东风启辰星、蔚来EC6、理想ONE、江淮嘉悦A5、一汽丰田RAV4荣放、一汽-大众奥迪Q5L以及华晨宝马X3 。 其中 , 相关争议最大的莫过于理想ONE这款车型 。

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片
【中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?】从成绩来看 , 理想ONE的成绩绝对理想 , 几乎全“G”的评价让人忍不住交口称赞 。 然而 , 在公布的碰撞测试照片中 , 部分网民却发表了不同的意见 , 认为理想ONE的成绩有失偏驳 。

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片
原来 , 在正面25%偏置碰撞项目中 , 理想ONE出现了A柱轻微变形、车身门槛发生了明显形变和破裂 , 更为关键的是假人的腿部侵入量刺激到了部分观众们的眼球 。 然而 , 就是在这种情况下 , 理想ONE却依然拿下了该碰撞项目的“G”评价 。

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片
光从表面的表现来看 , 理想ONE的表现确实很容易让人浮想联翩 。 但实则深究下去 , 理想ONE的“G”却也不是空穴来风 , 而是对规则的贯彻 , 或者说有一定程度上的BUG 。 我们都知道25%偏置碰撞对主驾驶一侧车辆安全性能有着较高要求 , 但并非说发生形变或者侵入就必定差评 , 它有一个设定值 , 只要侵入不超过设定值就算达标 。 而中保研碰撞测试的一切设定值 , 均可以参照美国IIHS的标准 。

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片
因此 , 这次风波看似是充值事件 , 但其实更接近于一次乌龙事件 。 类似的事件其实不算少见 , 在曾经国内唯一的碰撞机构C-NCAP碰撞试验中 , 就常常会出现类似情况 。 或者说 , 这其实从某种程度上来说是一件好事 , 因为它不但督促车企更加用心提高安全性 , 更是反过来督促碰撞机构——你该提升碰撞标准了 。

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片
在中保研出现之前 , 中国唯一的碰撞机构是C-NCAP中汽研 。 而中汽研在诞生之后一段时间 , 便陷入了“五星批发部”的泥沼中 。 这当中是否有充值事件我们不得而知 , 但可以看到的是 , 随着C-NCAP不断对碰撞标准进行改进 , 车辆的碰撞成绩也开始出现波动 。 而后随着C-NCAP的碰撞标准趋于稳定时 , 车辆的碰撞成绩也开始稳定 , 自此C-NCAP就真的坐实了“五星俱乐部”名头 。

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片
这里面我们能看到什么?是充值吗?并不是 , 我们看到的是“应试”!随着一个碰撞机构成为市场主流时 , 车企在设计或者参与碰撞时 , 就会有意识地向该标准靠拢 。 对于消费者来说 , 这恰恰是一个碰撞机构起到的“良性效应”之一 , 那就是倒逼车企提高安全性 。

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片
在中保研身上 , 类似的效应变得更为明显了 。 同样还是帕萨特 , 在中保研的第一次碰撞中 , 帕萨特铩羽而归 , 引来骂声一片 。 而后大众痛定思痛 , 在对产品调整之后 , 重新申请碰撞 , 用实际表现证明了帕萨特的安全性 , 既体现了大众集团的诚意 , 也显示了中保研的权威 。

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片
相比起充值这种说法 , 我个人其实倾向于中保研碰撞体系或者标准需要升级这类说法 。 因为就在这次成绩公布之前 , 中保研就已经进入到了新版碰撞规则征求意见环节 , 其中就包括在25%偏置碰撞中引入副驾驶一侧的评价 。 同时 , C-NCAP也同样公布了新的碰撞规则 , 其中最为人熟知的莫过于50%车对车碰撞 。

中保研真的从“照妖镜”变成了“5G批发部”吗?
文章图片
无论是C-NCAP还是中保研 , 其实都是一种尝试 , 前者试图完全凭借自身打造一套新标准 , 去适应中国市场上的车型;后者则沿用美国IIHS标准和体系 , 并加以改进 。 可以说两者都是摸着石头过河 , 尤其后者诞生至今不过数年时间 , 因此他们的发展必定有一定的不成熟 , 对此我们应该给予部分肯定和宽容 。