从全民群捧到群嘲，“公知”光环的褪去，到底经历了什么？十几年前

十几年前， “公知”这个名词开始在中国正式使用，一瞬间热度达到了一个巅峰状态，一群被列入公知范畴的人被全民追捧，当时，社会的每个角落几乎都能看到他们的言论，他们的影响力可以说大得可怕。
但现今，公知好像已从神坛跌落，光环褪去，甚至被埋进尘埃，遭到群嘲。
那么，为何公众对公知的态度会有那么大的转变呢？公知这个群体到底经历了什么呢？
公知的过去
公知也就是“公共知识分子” ，最早可追溯到法国启蒙运动，能被列入公知这个群体的人，不仅要有一定的学术背景，还要有绝对的批判精神和道义担当，对一些公共话题要发表自己的看法。

文章图片
被称为“美国良心”的苏珊·桑塔格大概是公知里最好的例子，她批判美国对伊拉克发动的战争，批判美国政府的种种不作为，以及美国各大媒体的片面报道，在社会上引起很大的反响。
在中国，民国那一群知识分子，被认为是早期的公知。进入八十年代以来，这个群体在新的社会潮流中崛起，但那时国内还没有这个名词，只是像北岛、余秋雨等人，后来被认为是公知。
2005年，《南方人物周刊》特别策划主题“影响中国公共知识分子50人” ，正式提出了公知这个概念，北岛、李敖、金庸等入选的公知，直至今日还是有不小的影响力。
这些公知们直指社会现实问题，发表犀利言论，并呼吁人们一同去关注社会现实，当时获得了绝大多数公众的认可。
他们被认为有独立的思想，关注国家、民族、世界，甚至被视为社会良知、社会理性的楷模。

文章图片
微博的出现，更是进一步扩大了公知们的影响力，十几年前，他们发表一个言论，就会受到千千万万人的支持和跟随，支持者视之为信条，视之为良药，由此，公知们也享受着作为社会公众人物的红利。
然而，公知们后来的言论似乎起了变化，例如，无论大事小事，无论事情的性质如何，他们都要引到国家制度这个层面上来，并且言辞激烈，所说的话许多也都没有事实根据。
许多言论在我们现在看来简直就是三观尽毁，像袁腾飞曾经所说的“美国发动伊拉克战争是拯救当地的人民”这样的言论，现今想起来是不是觉得惊悚、可憎？但在当时，这样的公知言论确确实实就是一个全民追捧的情况。
从群捧到群嘲
随着时代的发展，人们似乎不再追捧公知，甚至不断质疑他们所说的话。人们逐渐认识到，一些公知们只知道批判社会，却提不出改进问题的意见；他们说得天方夜谭，自己却缺乏起码的道德观念，戴着两幅面孔；某些公知言论显然激进得可怕，也没有严密的逻辑……

文章图片
昔日在网上叱咤风云的公知们被群嘲甚至被攻击， “公知”一词仿佛已经成为了贬义词，连胡锡进都在微博上说：“等我退休了，也当公知……说一堆风凉话，还显得挺高雅挺有情怀的……”赤裸裸讽刺了公知。
方舟子曾被称为“打假斗士” ，并且以科普和反学术腐败著称，后因言论过于犀利而引起了巨大的争议并被质疑，最后果真被人扒出他的学历造假，也不是什么大学教授，论文抄袭、挪用捐款、偷税漏税等丑事也接连被爆出，从往昔万人追捧到臭名昭著。
当年意气风发，大肆批判中国教育制度的韩寒大概也认识到自己过去说的话是多么幼稚可笑，后来的他收起了自己的意气，一边低调写书，一边拍电影。曾被认为青年导师的李开复、袁腾飞，自从被质疑后也变得沉默无声。
从群捧到群嘲，似乎并没有多少时间。可笑又可悲的是，一些过去的公知能选择闭声不言，低调做事，一些却仍在自我欣赏，企图挽回过往时代的光辉，以激进的姿态活跃在网络上，丝毫不知自身之丑。殊不知，他们已经很难再拥有像过往一样的影响力。

文章图片
说明的问题
公知只是一个时代的产物，是精神思想还处于贫乏状态的人们，虚构出来的一个精神支柱。
尽管不能一棒子打死，因为他们当中也不乏一些真正理性的，能明确指出社会问题所在的人，只是说他们大多数人到后来渐渐偏离了原本的轨道，变得不可理喻起来，这样的公知是完全不值得人们追捧的。这些所谓的公知会从神坛跌落到谷底，究其根本也怪不得别人。