各家无人驾驶技术怎么样了？加州“脱离”报告告诉你( 二 ) 撰文/朱琳编辑/涂彦平设计/赵

3.软件干预——软件检测到一个错误，并要求驾驶员干预以确保安全。
4.交通干预——车辆不像一个优秀的司机那样驾驶，停下来或在犹豫，或者用了太长的时间来转弯或决定正确道路。司机干预是为了对其他司机好，但并不存在安全风险。
5.一般干预，需要暂停、休息或下班，或通过汽车无法处理的道路旅行到其他地区。

文章图片
加州法规要求报告任何“必需”的脱离，以及软件故障。各公司对“必须”的定义各不相同。此外，软件故障可能是可变的。大多数软件都充满了检测异常情况并报告，或给出异常代码。其中只有少数需要人工干预。

文章图片
苹果公司
另一个有趣的竞争者是苹果。苹果公司报告只有1.9万英里，而且有很多次脱离的情况。苹果的这个项目经历了一段坎坷之路，有很多员工变动，但在过去的一个月里，有传言说它将全力以赴。如果是这样的话，这些数字并没有显示出来。

文章图片
你在这里看不到特斯拉。他们没有报告自动驾驶测试里程。当然，这很奇怪，因为他们正在大量测试其不良命名的“完全自动驾驶”产品的测试版本。尽管有这个名称，他们还是宣称它是驾驶员辅助产品，而实际上这正是它的当前状态。然而，埃隆·马斯克（ElonMusk）的声明继续暗示，它将很快成为一种“完全”的自动驾驶产品。如果是这样，他会按照DMV表示的规则行事。

文章图片
几年前，当时在安东尼·列凡德斯基（AnthonyLevandowski）的领导下的优步ATG向DMV声称，他们的车辆不算在内，因为他们有安全驾驶员，直到取消安全驾驶员之前，这都只是驾驶员辅助系统。这可能符合规则的要求，但DMV说“不行” ，并让优步进行更改，否则它将取消其所有车辆的使用许可。
一个试图成为真正无人驾驶汽车的系统，正在接受有安全驾驶员的测试，那么它应该获得许可，并出现在这些报告中。而特斯拉似乎不这么认为。
特斯拉可能会声称，使用测试版系统的客户正在使用的是驾驶员辅助系统，但是除非特斯拉从来没有让他们的工程师曾经测试过该系统，否则他们可能在规则上有些轻率。

文章图片
其他公司
Zoox的数据有点令人失望，因为它的总部位于加州。他们不会在公共道路上测试他们真正的新车，但他们会在加州和拉斯维加斯用改装过的普通汽车进行测试。这些数据主要表明， Zoox在测试方面的投资不及Cruise和Waymo 。

文章图片
【各家无人驾驶技术怎么样了？加州“脱离”报告告诉你】而AutoX则令人印象深刻，这是一家中国公司。他们在深圳郊区推出了一项真正的Robotaxi服务，这是除了Waymo之外唯一一家有勇气这么做的公司。如果你相信他们的报告，他们在加州做的事比许多加州公司都多。