这回“拼多多”为何败诉？拼多多被告( 二 ) _知识分享

法院认为：由于被告拼多多对于砍价进度的披露方式不精确、有歧义，以及对砍价规则设置了不方便的链接等，造成了部分消费者白耗了时间、精力、人脉、流量等支出。“这些损失虽然并不构成对用户财产的有形损害，但从损失的内容来看，无疑具有财产性属性，应予保护。”（小编OS：法院判决肯定了邀请他人助力所花费的成本也是一种财产，受法律保护）

文章插图
法院还进一步指出：规范互联网平台经济的发展，构建清朗的网络交易环境是全社会的共同责任。电子商务经营者开展“拉新活动”时应全面、真实、准确、及时地披露活动信息，保障消费者的知情权。信息披露不符合法定要求或存在歧义的，构成对消费者知情权的侵害，应当承担相应的侵权责任。
根据《消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”
《电子商务法》第十七条：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。”
据此，法院认为拼多多侵犯了原告对“砍价免费拿”活动的知情权，应当承担知情权侵权相应的赔偿责任，依法酌定由被告向原告赔偿损失400元。

文章插图
芝士独角兽评述：律师以“蚍蜉撼大树”的勇气，打赢这场官司，固然彰显了法治力量，给不法商家上了一堂生动的法治课。但是，我们换个角度想，假如今天的原告不是专业的律师，而是普通消费者呢？如果不是这位律师较真，普通老百姓谁会为了区区一个活动，而选择与拼多多这样的大公司对薄公堂？毕竟，个人的力量是渺小的。
在拼多多“砍价免费拿”大行其道的那些日子里，以消费者协会、市场监管部门为主体的监管力量未能及时介入，未能及时提起公益诉讼，不得不说是此事件的一大憾事，也是一个警醒，说明我们的消费者保护工作还有漫长的路要走。
欢迎关注我以及我的系列法律评论，每天为您分享最新法律知识。

这回“拼多多”为何败诉？ 拼多多被告( 二 )

这回“拼多多”为何败诉？拼多多被告( 二 )