从一听罐头开启对新史学前路的思考|读书 | 食品( 四 ) 非物质文化遗产|历史文化|北京

最后，我想作为一位职场母亲，我要专门表达一下读过《罐头》后对“罐头解放家庭主妇”这个观点的强烈共鸣。在孩子刚出生甚至还在娘胎里的时候，我时常经历思想挣扎，不知道是给他喂加热一下就可食用的婴儿罐头就好，还是要操劳费心，自己从原料开始动手搞一些“仪式感”很强的辅食。几经心理矛盾，我最终还是向便捷妥协，给孩子选购了有安全认证的罐头食品。幸运的是，现在回看，孩子虽然吃的是罐头而非精致手工辅食，却也茁壮长大了。我很感谢那些我在想了很久之后选择的婴儿食品罐头，它们给我腾出了大量的时间，使我有可能继续我的学术研究，朝着事业家庭兼顾的人生道路走去。这段经历，可能正是我理解这本《罐头》的一种经验参照，一脉情感认同吧！
余伟（福建师范大学社会历史学院副教授，复旦大学历史学博士）

文章插图
首先我要祝贺赜韬和他的朋友们，真的很高兴看到中国史专业的学友能主动翻译、研习世界史方向的图书，这是打破区域国别局限，在全球语境中思考历史的一种有益尝试。现在年轻一代历史学专业师生的外语功底总体好于前几代学人的普遍水平，这是我们打破界限更好观察、思索历史的一大契机。所以衷心期待看到“食可语”书系的其他著作翻译出版，相信它们会给中国饮食文化、社会史，乃至新史学整体发展带来一些新鲜养分。
由于撰写了一篇书评，我对这本《罐头》读得比较仔细，由此也对中译本的个别翻译持不同观点，这里分享给赜韬和各位老师，请大家帮忙分析看看。掩卷之际，我对本书标题翻译中的“食品安全史”一词心生怀疑，觉得这个定位虽然揭示了本书作者比较关心的一个现象，但是与本书尤为突出的重点逻辑——“消费者信心的起落”还是有所距离。进一步说，如果本书中心聚焦的是“食品安全”，那么它的写作就会首先关注“什么是安全”，更回归到罐头食品本身。然而通读下来，本书的中心正是作者在原书副标题中设想的“从罐头谈现代食品体系”，因而我觉得原题虽然冗长且概念对中国读者相对陌生，但还是比较精恰，值得予以保留。除此之外，我也对书中“加工食品”这个术语的翻译不甚赞同。虽然我能理解其中意涵，但仔细核对过上下文后我发现，扎伊德想要表达的，其实是“工业”（现代）与“非工业”（前现代）食品之间的差异。举个实际点的案例，前现代食品也有诸多加工（比如腌咸菜），如果把《罐头》里的这个词译成“加工”，就没有“工业”那般富有时代感了。
总体上看，《罐头》这部著作是一部典型的“走出中世纪”作品，反映了现代科学介入食品生产，及现代食品生产体系诞生后“祛魅”的历史过程，对于科技史内外、太平洋两岸的读者而言，都是一本非常值得一读的作品。希望在不久的将来，能拜读“食可语”书系的其他作品。
邹赜韬（上海大学历史学系博士研究生，“食可语”丛书联合策划人）

文章插图
首先特别感谢上海大学历史学系、上海社会科学院出版社为拙译《罐头》联合举办本次读书活动，特别感谢上海大学历史学系张勇安、杨长云教授，以及上海社会科学院出版社章斯睿博士为本次活动精心创造的优质研讨条件。同时由衷感恩前面发言的六位师长，以及今天每一位在线师友对《罐头》及“食可语”丛书的关怀指导。前面发言的几位老师主要谈了对《罐头》的理解、指导，我聆听学习后非常受益。那么接下来赜韬想代表我本人及书系联合策划者章斯睿博士，重点向师友们报告一下《罐头》所属“食可语”书系的整体设计以及文化愿景。
“食可语”书系概念的萌生是在2017至2018年间，那时候我还是一名大学三年级本科生。那年初，我在宁波大学图书馆信步觅书的时候，无意间发现好几排架子上零零散散排列着许多看着就很有趣的饮食文化图书。我凑近前认真看了看，这些饮食文化图书的翻阅留痕明显比别的书多，其受欢迎程度可见一斑。不久后，我因撰写一篇论文，查询到了当时刚刚出版的英文版《罐头》，于是果断在亚马逊上邮购了一本。借着等《罐头》，读《罐头》的契机，我留心梳理了“加大饮食文化”书系等英语世界重要饮食文化丛书的出版情况。我欣喜地发现，饮食文化图书虽然选题庞杂，但完全可以被特定的文化旨趣链接成一套丛书，形成一个互相关照的矩阵。同时我也看到，虽然国内许多著名出版社，譬如商务印书馆、三联书店、华东师范大学出版社、电子工业出版社都在积极翻译引进饮食文化类著作，但汉语读者能接触到的优质内容，仍与西方饮食文化繁荣景象存在鲜明反差。当时我就设想，有机会的话可以试着遴选一些有吸引力、标识度的饮食文化外文著作，翻译出来组织成一个书系。