autocarweekly■帕萨特的再次碰撞能挽回颜面吗？( 二 ) 文｜Piero中汽研C-NCAP官方网站日前公

文章图片
在该力的传递路径中，前纵梁起到了有效吸能作用，大大降低了壁障对驾驶舱的冲击损伤。
而在25%正面偏置碰撞试验中，车辆撞击位置相对40%偏置碰撞，会过于偏向车头一侧。车辆与壁障接触的区域，便超出了前纵梁所能保护的范围。
前纵梁在该碰撞试验中，将仅能绕Z轴产生少量弯曲变形，基本无法参与整车变形吸能过程。此时的受力部位将集中在前翼子板附近的上边梁。
这也直接导致了驾驶员侧轮胎在碰撞中与刚性壁障直接接触。在刚性壁障的挤压作用下，轮胎会瞬间侵犯乘员舱，使得前围板侵入量增加，门槛梁部分位置发生明显弯折。
因此， 25%正面偏置碰撞中驾驶舱将会受到更大的冲击，车内乘员相对40%偏置碰撞将会受到更大伤害。从车辆安全角度来看， 25%正面偏置碰撞对车辆安全性的要求，显然更为严苛。
本次碰撞能挽回颜面？
在哪儿跌倒，就应该在哪儿爬起来。上汽大众如果真的想挽回颜面，并得到消费者的重新认可，最有效的办法其实是在中保研再进行一次碰撞。
然而，上汽大众却坚持选择了中汽研。
原因也很简单。本次上汽大众自愿申请碰撞的车辆，与先前碰撞过的同属2019款，只是配置有点区别。或许上汽大众也是着实没有信心，能够在中保研挽回颜面。

文章图片
于是，选择素有“五星批发部”之称的中汽研，成为了上汽大众眼里最好的方案。所谓家中有粮，心中不慌。上汽大众曾经在中汽研获得过五星碰撞好评，内心有底。
但在我看来，选择中汽研的方案却并非那么美好。
首先，帕萨特折戟的地方是中保研，即使在中汽研的碰撞中获得良好的评分，消费者也未必会买单。
要知道，当下购买帕萨特的主力军，已经变成了更年轻的80后、90后。在这些更年轻的消费者心中，对品牌的那份执着与坚守正悄然发生着变化。
他们不再迷信过往深深烙下的德系标签，而是更愿意相信自己眼睛所看到的真实数据。对于碰撞排名垫底的车型，他们是不大感冒的，因为那种车型既无法给予他们安全感，又让他们感觉没有面子。
其次，相信没有任何一家碰撞评估机构，会喜欢“五星批发部”的头衔。为了提升自身的公信力，中汽研或许也很希望借此获得一次挽回自己名声的机会。
中汽研自是会按照标准流程执行所有的操作。但我们做一个退一万步的假设，万一帕萨特在中汽研的碰撞中也不能获得五星好评，秉公执业的中汽研或许能顺理成章地挽回一些形象呢？
虽然现在上汽大众对帕萨特的碰撞结果内心有底，但如果本次出来的真实碰撞结果，并不像设想的那么美好，那么帕萨特的销量排名，相信将会进一步名落孙山。

文章图片
所以，我认为，上汽大众并不能从本次中汽研碰撞中收获些什么。唯一能挽回颜面的方式，只有在中保研再碰撞一次，并收获良好评分——哪怕是使用以“全系标配前后排头部安全气帘”为卖点的2020款也好啊。