军视光启▲仅有数量是不够的：中国申请专利数跃居全球第一的冷思考( 二 ) 日前

据彭博社根据JZMC专利及商标库以及中国专利部门的数据，统计了2013年至2017年5年间外观设计专利的情况，在总计39.87万件外观专利中，超过91%的外观专利都已经被废弃，原因是专利持有人已经停止支付维护费用。此外，实用新型专利的流失率61% 。

文章图片
而众所周知的事实是，中国对于上述两类专利的有效保护期在10年，也就是仅在保护期的一半的时间，就有过半的专利被放弃。
同样，中国发明专利的五年间的撤回率也高达37%（专利有效保护期为20年）。通过简单加权计算，中国专利的平均五年期撤回率约63%（基本均未达到专利有效保护期）。若对比美国专利商标局的数据， 2013年以来的美国专利申请，有86%都选择了在五年内继续支付保留费，撤回率仅为14% 。也就是说，中国专利五年期撤回率是美国的4.5倍。
究其原因，相当一部分专利在注册时就缺乏长期的商用价值，或者专利权人觉得保留专利的收益比不过维持费用，或者根本不是为商用而注册。
这里需要说明的是，中国专利的申请及周期内维护费用要远小于美国，例如发明专利注册后前3年的年费为900元人民币，随后每3年提高一次，到第16-20年也仅为8000元；实用新型和外观设计专利的前3年年费为600元，此后会逐渐提高至2000元。但这个费用标准仍低于美国专利商标局。
如此之低的维护费用都不能让相关专利到保护期的一半就被放弃，可见我们专利的价值。
那么问题来了，究竟是何原因导致上述这些现象的发生？
盲目追求数量舍本逐末空子多
对于上述中国专利尴尬的现状，有业内认为主要因为是“数量至上”的激励政策和评价导向所致。
例如政府和企业层面，在全国各种名目专利排名的压力下，为了提高专利数量，全国各地方政府几乎都出台了名目繁多的财政资助专利申请政策。
比如深圳市就规定，在美国、欧盟和日本等国取得发明专利授权的每件资助4万元，同一申请人境外发明专利申请资助最多可达2000万元，另外还规定对专利代理机构的年度资助总额可达50万元。又如海南省直接对研发“省高新技术产品”的企业一次性给予不超过20万元的研发资金补贴。
补贴没有问题，但有的地方政府，为了专利数量的指标，缺乏严格的筛选和审核机制，让某些企业可以通过一些技术含量不高的专利，更容易地获得银行贷款，甚至骗取政府的科研经费。而这些势必会分流一大部分财政资金，让真正需要大量资金投入的专利研发项目却可能因资金短缺而夭折。
同样，作为创新主体之一的高校，除了各级各类政府出台了各类专利补贴、资助和奖励政策，各个高校院所自身也有费用补贴和专利奖励政策。对于教师来说，申请专利不但不需要付出成本，申请成功还能获得高额金钱奖励。
此外，由于专利可以用于职称评定、聘期考核、绩效奖励、学生毕业和保研、项目结题等各个方面，很多时候是否能够实现产业化可能并不在专利申请人的考虑范围，发明人往往以获得专利为最终目标而申请专利。
为此，今年教育部、国家知识产权局、科技部发布了“关于提升高等学校专利质量促进转化运用的若干意见” 。意见提出，要将专利转化等科技成果转移转化绩效作为一流大学和一流学科建设动态监测和成效评价以及学科评估的重要指标，不单纯考核专利数量，更加突出转化应用。同时反对发布并坚决抵制高校专利申请量和授权量排行榜。这似乎也从侧面反映出了此前高校惟专利数量论的严重性，要及时予以纠正。
创新力表现羸弱知识产权收入逆差扩大
所谓事实胜于雄辩。正是由于前述我们在专利申请量与实际专利市场的表现（主要是与价值相关）的巨大反差，让我们在以专利是衡量一个企业，甚至是国家创新力重要标志的表现上也差强人意。