【投稿】PPP解读：可用性服务费要和运营期考核挂钩本文认为财政部92号文颁布以后

PPP知乎，您的PPP

大百科！我们建立了完整的PPP知识索引体系，微信对话框回复索引号【202】，可查看更多

PPP回报机制

相关
文章。

作者简介：

杨茜显

执业律师、高级经济师、贵州产权市场PPP专家、省库专家、注册造价师、注册监理师、执业招标师、企业法律顾问、重庆大学法律硕士。

最近，参与审查几个PPP项目，发现一个共同问题，不管是“两评一案”还是PPP合同，可用性服务费的支付，不约而同都与建设期考核结果挂了钩。笔者认为，财政部92号文颁布以后，再拿建设期考核结果“捆绑”可用性服务费，于法于理，都说不通。

首先讲“法”，就是2017年财政部的92号文，因为我国目前还没有对PPP进行立法，所以我们说的“法”，主要是指部门规章和政策文件。

92号文明确强调政府要建立“按效付费机制”，而且付费要与“项目产出绩效相挂钩”。不难理解，项目的产出绩效就是运营期的考核绩效，而建设期只是项目投入，无关西东。因为在PPP模式下，通常由SPV公司全权负责项目的设计和建造等工作，所以项目建成后，社会效应和经济效应到底怎么样，就需要从运营期的绩效考核来“检验”。

其次是“于理”，主要是两个方面。第一，

参与建设期建设活动的主体单位有很多，除了建设单位SPV公司，一般还包括勘察、设计、监理、施工单位、材料商、设备商、劳务队伍和专业化公司，甚至还有金融机构。尽管这些参建主体和SPV公司一般都有合同关系，但是建设周期内的风险源较多，加上各有各的利益价值取舍，所以难免会发生这样那样的合同纠纷，影响项目建设。

如果不问对与错，把这些建设纠纷通过考核后全部算到SPV公司头上，用建设期考核“捆绑”SPV公司的建设成本回收，难免显失公平，其考核结果并不客观和真实，突破了合同相对性原理，让SPV公司成了冤大头。如果要问对与错，何不让SPV公司自己与各参建主体按合同进行办事，通过专业进行处理。合同有约束，违约有责任，如果将可用性服务费与建设期考核再行“捆绑”，必将加重责任人负担.

第二，我国当前在建设活动的法律保障层面上，并不缺位，有法可依。

不管是勘察、设计、施工环节还是材料供应和竣工验收等环节，国家都有各位阶的法律法规、部门规章、政府条例和规范标准进行约束和考核，违法者必究，依法要承担法律责任。诸如《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》和《建筑工程施工质量验收统一标准》等，都是从国家层面上对建设活动进行行政监管、考核和惩治。所以，建设期可以考核，但是考核结果已有相应的合同责任和行政责任，不必要与可用性服务费再行“捆绑”，否则加重了责任人负担，也有违行政管理活动中的“一事不再罚”原则。