实质vs形式( 三 ) 刚出炉的退市新规更新了对财

更讨厌的是，这个回售条款导致了无法避免的交付现金的合同义务，完美构成金融负债定义。
这咋办？《会计类第1号》是这么说的：
基于投资方对被投资方的持股比例和影响程度不同，区分为以下两种情形：
情形1：投资方持有被投资方股权比例为3% ，对被投资方没有重大影响；
从被投资方角度看，由于被投资方存在无法避免的向投资方交付现金的合同义务，应分类为金融负债进行会计处理。
这个开始我不太理解，因为如果特定目标实现了，支付义务就没了。后来一琢磨，可能是因为会计的谨慎性原则，不能高估资产，不能低估负债，所以这个义务就确认负债了。
从投资方角度看，投资方对被投资方没有重大影响，该项投资应适用金融工具准则。因该项投资不满足权益工具定义，合同现金流量特征不满足仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付，应分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。
这更好玩，没重大影响，不是长投，踹进金融工具准则，没毛病；现金流量特征构不成摊余成本计量，不是债权；持有目的有无法完全认定为权益工具，只能踹进兜底的以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。摊手。
情形2：投资方持有被投资方股权比例为30% ，对被投资方有重大影响。
被投资方的会计处理同情形1 。
不说了，逻辑同上。
从投资方角度看，长期股权投资准则所规范的投资为权益性投资，因该准则中并没有对权益性投资进行定义，企业需要遵照实质重于形式的原则，结合相关事实和情况进行分析和判断。
看见没，又来了。明着说了，权益性投资是啥，准则都没定义，你们自己看着办，原则就是实质重于形式。有重大影响了，意思就不一样了。
投资方应考虑该特殊股权投资附带的回售权以及回售权需满足的特定目标是否表明其风险和报酬特征明显不同于普通股。如果投资方实质上承担的风险和报酬与普通股股东明显不同，该项投资应当整体作为金融工具核算，相关会计处理同情形1 。
呵呵，典型的股权（普通股）是权益性投资，如果和普通股明显不同的话，是啥也不知道，直接踹进兜底的。这事儿又变成了特定目标到底是个啥，解释了半天，还是留下了撕逼空间。
瞎猜一个，比如特定目标是一个能够大概率完成的业绩指标，那就和普通股类似。
如果投资方承担的风险和报酬与普通股股东实质相同，因对被投资方具有重大影响，应分类为长期股权投资，回售权应视为一项嵌入衍生工具，并进行分拆处理。对投资方而言，持有上述附回售条款的股权投资期间所获得的股利，应按该股权投资的分类，适用具体会计准则规定进行处理。
如果和普通股实质相同（满足各种权利都有、重大影响也有等等），要作为长投处理！回售权视作嵌入衍生工具进行分拆。这就是说，在不确定那个特定目标是否能达到前，投资人就是股东，以股东身份行使权利，报表上也按有重大影响权益处理，回售权利（貌似是看空期权）分拆。
懂了没？反正我是晕菜了，不同于普通的明股实债，附了回售权的股权投资，要结合持股比例、特定目标等因素，根据实质重于形式原则判断会计如何处理。
这应该是哪家公司的案例，翻了半天没找到，哪位大神如果知道，烦请告诉我。
其他
这几个算是抛砖引玉。其他比较常见的还有长期股权投资后续计量方法的选择、合并范围确定、售后回购等等。实践中的“实质重于形式”到处都有，也更复杂，这就是个筐，用好了啥都能往里装。最后仍几个截图，有兴趣可以去翻翻：
控制/重大影响

文章图片
资产负债抵消

文章图片
长投终止确认
本文完
【实质vs形式】版权归原作，若有异议，烦联系后台~！