退电池数月无果,车电分离成新“韭菜刀”?

退电池数月无果,车电分离成新“韭菜刀”?

文章图片

退电池数月无果,车电分离成新“韭菜刀”?

文章图片

退电池数月无果,车电分离成新“韭菜刀”?

近日 , 据某汽车博主爆料 , 有位上汽飞凡F7车主向其透露了在置换车辆时遇到的困扰 。 这位车主投诉称 , 自己因品牌方承诺建设大量换电站在2023年选择车电分离模式购买了一辆飞凡F7 。 如今计划置换新车 , 却面临电池难以退租的问题 。 自己向厂家申请退租电池多次被客服告知需等待数月 , 退电始终无果 。
车主无奈提出暂不交电池租金的协商方案 , 不料厂家直接对车辆采取锁电措施 , 导致车辆仅能充到3%电量 , 基本无法正常使用 。

目前 , 车主若想绕过退电直接卖车 , 仅有两种可选方案 , 但均存在明显弊端 。 一是要求下家签订电池租赁合约、继续承担租金 , 可该方案依赖下家对租赁条款的接受度 , 实际成交难度较高 。 二是车主自行额外花钱购买电池、将车电分离转为整车所有权 , 但这会增加车主非预期经济负担 。
面对这种情况 , 博主联系了飞凡厂家的客服说明情况 。 客服表示会了解具体情况 , 尽快为车主妥善处理 。 但截至博主发稿前 , 车主与厂家经协商后未达成一致 。

这样的结果 , 也让车主不禁回想起当初在车型选择时的纠结 。 他表示 , 自己曾经在其他车和飞凡F7之间犹豫 , 最后选择了飞凡F7是相信上汽集团身为国企换电站建设会稳妥 , 但没想到会翻车 。
据了解 , 飞凡在最初承诺将联合捷能智电计划在2025年建成3000座换电站 , 并依托中石化、中石油网点实现快速扩张 。 但现实却是截至2024年7月 , 全国仅建成26座换电站 , 其中17座集中在上海 , 且近半年未新增任何站点 , 所谓\"换电自由\"沦为空谈 。 而这 , 直接导致飞凡车主们不仅未享受相关服务 , 还需支付高额租金及服务费 。

事实上 , 像飞凡车主这样的遭遇 , 并非个例 。
具体来看 , 曾有哪吒S车主在2024年1月以电池租赁模式购车 , 销售承诺“退电自由 , 7个工作日完成流程”;置换新车时 , 客服要求补交3个月电池租金作履约保证金才予启动退电 , 补交后审核周期延至3-6个月 , 且车辆续航从官方标注的650km降至400km以下 , 车主认为厂家暗中锁电以倒逼其继续履约 。
还有蔚来车主在2023年卖出自己的蔚来EC6后 , 因未办理电池转租手续 , 新车主停缴租金导致其银行卡被冻结 。 尽管车辆已过户 , 蔚能公司仍要求原车主承担欠费 。 据了解 , 原车主需要承担电池租金累计2.7万元 , 若不补缴 , 则面临银行账户被冻结的风险 。, 最终原车主选择起诉新车主、车商、二手车平台 。

【退电池数月无果,车电分离成新“韭菜刀”?】新能源汽车行业分析师张磊解释 , 部分企业为抢占市场份额 , 盲目承诺换电站数量、退电效率 , 却未建立电池回收、流转的高效体系 , 也未与第三方租赁公司明确权责划分 , 最终将风险转嫁给消费者 。
飞凡车主的遭遇 , 本质上是一场信任崩塌与权益悬空的双重困境 。 而这 , 也侧面戳中了部分新能源车企“重营销、轻履约”的行业痛点 。 要知道 , 车电分离本是降低购车门槛、提升用车灵活度的创新模式 , 但其产权分割带来的交易风险日益凸显 , 配套制度明显滞后于市场发展 。 而这 , 会直接击中消费者的核心关切 , 最终导致其决策犹豫、权益受损甚至对模式失去信任 。 毕竟 , 没有哪个用户愿意为空头承诺买单 , 更不愿为企业的流程漏洞承担损失 。