为什么推特对特朗普封号是错误的？( 七 ) 冰川思想库研究员|陈季冰当一

文章图片
▲美国国会司法委员会针对四大科技巨头的反垄断报告（图/网络）
在目前世界各国都在跃跃欲试地想要借助行政力量打造本国的“冠军企业”的时刻，美国却要在互联网领域“自我削弱” ，很难不被看作一项短视而愚蠢之举。
此外，拆分在技术上可能也行不通。研究互联网经济的专业人士认为，像Facebook这样的公司，其内部架构和业务以及“复杂到难以拆分”的地步。如果成功地拆分了，可能也只是表面文章，根本达不到反垄断初衷。
特朗普总统倒是已经表示将“在不久的将来建立我们自己的平台” ，并称“我们不会保持沉默” 。如果他真能做到，倒是能够为社交媒体市场的反垄断和自由竞争起到不小的帮助。而且，他若能够将自己的“7500万支持者”中的相当一部分从已有的这些社交大亨这里带走，带到一个新的平台去，那么不仅对它们会是一个有益的竞争，对今后的拜登政府也能构成一种持续的政治压力。
在一个民主国家，即使是两级撕裂的现状之下，这也不能说全然是坏事。
如果说“国会山骚乱”和紧接着的“特朗普封号”是美国宪政史上一次劫难的话，那么危机能够用一种极端方式提醒人们看到问题，促进讨论，则就会开出一个好的兆头。正如Twitter公司CEO多尔西在对特朗普封号后所说的，这一实践意味着推特需要更加努力地“促进健康的对话” 。
的确，健康的对话是通往好的解决方案的第一步。
【为什么推特对特朗普封号是错误的？】这个事件在中国也引起了热切关注和激烈争论。实话说，看到很多（甚至是大多数）言之凿凿的评论者因为一时一事的政治目标而轻率地放弃了他们长期宣称坚持的那些至为根本的原则，我感到十分遗憾和失望。这也是我写这篇长文的最初动机。