教育|KPI不是万能的：高教质量评价方式改革的新思路随着全球人才竞争进入到白热

文章图片
随着全球人才竞争进入到白热化阶段，高等教育质量成了国内外教育研究领域中反复提及的话题，得到政府、学校、学者等多方面的高度关注。多方呼声要求提高高等教育质量，加强人才培养体系建设。
众多研究者也都在反复讨论，如何推动高等教育质量评价方式的改革，以适应新形势下监测、评估高等教育质量的动态发展水平，和补足高等教育短板的需求。
在此背景下，美国印第安纳大学教育领导与政策研究方向副教授AlexanderC.McCormick近日发表的演讲《超越KPI：以改进为导向的评价系统改革》（BeyondKeyPerformanceIndicators:ReformingEvaluationSystemstoPromoteImprovement），为我们提供了一条来自国外学者的新思路。
这条思路本质上是改变人们的思维模式，让人们跳脱传统的绩效评价思维，聚焦到富有建设性的、以改进为中心的新评价体系之上。
McCormick在美国印第安纳大学教授包括高等教育及学生事务方向的课程，也是全美大学生学习投入调查项目（NSSE）的负责人，并担任学校高等教育中心副主任一职。在此之前，他曾任卡耐基基金会进阶教学方面的高级学者。

文章图片
美国印第安纳大学教育领导与政策研究方向副教授AlexanderC.McCormick
【教育|KPI不是万能的：高教质量评价方式改革的新思路】什么是高等教育质量？
追根溯源，当我们谈起高等教育质量的时候，我们到底在说什么，高等教育质量又包含哪些概念和命题？
1998年，联合国教科文组织第一次世界高等教育大会公报《面向二十一世纪高等教育宣言：观念与行动（草案）》认为：“高等教育的质量是一个多重的范畴。它应包括高等教育的全部功能与活动：各种教学与学术计划、研究与学术成就、教学人员、学生、校舍、设备、设施、社区服务和学术环境等。 ”
而McCormick在演讲中表示，高等教育质量是众多可能性的维度的集合，它包括了参与度、就业率、教学质量、学术质量、研究创新、社会贡献、国际化成就等等——而这些都只是质量的一部分。
也就是说，高等教育质量并不仅仅取决于政府或学校等单个利益相关方，还取决于教师、学生、企业与社会各界的共同参与。
可以说，高等教育质量的概念具有相当的复杂性和宽泛性，其表征和内涵均比较丰富。这就给评估高等教育质量提出了挑战。
“KPI”考核评价方式
KPI的全称是“关键绩效指标考核”（KeyPerformanceIndicator），不仅是企业绩效管理中的一个重要考核方式，近年来，也逐渐成为主流的高等教育评价方式之一。
它先筛选出对组织整体目标起到关键作用的指标群，接着就对这些指标进行量化计算，而得出的结果就代表了组织整体的绩效水平。
这在高等教育质量评价上一般表现为：计算学生满意度、学业完成水平、就业率、学术发表成果等在投入产出中能够被量化的指标，并将这些指标视为评估高等教育质量的决定性依据。
KPI的优点
作为目前应用最为广泛的绩效管理工具之一， KPI考核具有多项优点。当天， McCormick就列举了以下一些优点。
一是可以具体、直观地展现抽象的“质量” 。 KPI考核将高等教育质量这一抽象的概念转化为为具体的数据，让结果清晰可见。
二是高度透明，便于外部监督。通过媒体报道， KPI可以让学校信息更公开透明，便于学校与社会各界共同发现学校存在的优势与问题。
三是能够更好地支持问责机制。不同类别的KPI一定程度上能够反映出被评价组织在不同领域下存在的不足，从而让有关部门迅速采取措施，稳固优秀的KPI表现，问责较差KPI相关的部门人员。
这其中暗含了一条逻辑，即“只要向有关部门问责，绩效表现就会更佳” 。然而，即使责任得到清楚的划分，但若不能找到绩效背后问题的根源，最终也只会事倍功半。
四是具有稳定性、一致性和可比较性。作为数据形态之一， KPI模糊了不同学校因校园规模大小、政策、环境、文化等方面所造成的差异性，而且在时间、空间两个维度都可以反复查看比较。
KPI的问题
除了优点， McCormick也指出了KPI考核中存在的3个问题：
一是不同组织与学科之间的差异性往往被忽略。各个院校的发展目标、愿景、任务不尽相同，对学生的知识、能力水平要求也不一致，于是，在进行KPI的横向比较时，一部分有自身独特优势的院校就会因无法达到KPI的要求而处于劣势。