青少年|为防止男孩女性化要培养学生“阳刚之气”？需警惕“有毒男性气质”( 三 ) 近期

R.W.康奈尔指出，男性气质结构一方面为男性在与女性的竞争中取得性别红利（即只要有“男性”这个名头，就自然而然地能从这一制度中获利）；另一方面，也在规训与束缚着他们自身的可能性和行为准则。康奈尔划分出不同的男性性别气质，并且发现它们与种族、社会阶层和性取向都存在着密切的联系。这一点在这些年对“娘炮”和“小鲜肉”的污名和讨伐中表现鲜明。
批评“娘炮”或是“小鲜肉”的男性，在某种程度上大都是主流男性性别气质的受益者或说是渴望者，而自我塑造（即建构出“好的、健康的男性气质”的“我们”）和升值的重要手段，除了通过排除异己——即“娘炮”——还有通过攻击其他竞争者来获得。许多如今步入中年的男明星，与一些相关者对当下占据着娱乐圈顶流的“小鲜肉”开炮，与其说是关于性别气质或是民族国家的长远发展这些宏大缥缈的东西，不如说是在夺取利益和在娱乐圈的话语权。就如布尔迪厄带来的启发，在娱乐圈这一场域内的利益之争中，性别气质成为一个十分有用的攻击工具。
在网上关于此次提案和教育部复函内“阳刚之气”的讨论中，许多人已经意识到在这其中所隐藏的强烈厌女倾向。一方面，消极和负面的品质和性格都被赋予女性，因此一个男孩出现“女性化”也便成了罪大恶极；另一方面，对“阳刚之气”和男性的连接，再次使得人们担心那些“有毒的男性气质”会再次得到隐秘的赞许，而直接威胁到诸如我们在校园霸凌、性别歧视、女性权益和公平上的努力。也正因此，央视在评论教育部的复函内容时也格外强调， “阳刚之气”并不就表示“男性化” ，而是应该注重个体作为“人”的全面培育。

文章图片
《男性的衰落》， [英]格雷森·佩里著张艳、许敏译浦睿文化丨湖南文艺出版社2020年6月版
在佩里的《男性的衰落》中，他打趣地指出，正是那些“有毒的男性气质” ，造成了历史与当下我们生活中的诸多惨剧和问题。在瑞贝卡.索尔尼特《爱说教的男人中》，她指出存在于世界范围内的男性暴力对女性、孩子以及他人的伤害。而在《中国性别暴力和男性气质研究定量调查报告（2013）》中也发现，在现有或曾有伴侣的女性中， 39%的人报告曾经遭受过来自男性伴侣的肢体和/或性暴力，而男性报告的对女性伴侣的施暴率更高，达到52%；在对男性的受访者中， 73%的人认为男人应该强硬， 52%的人赞成男性用暴力维护尊严。 “由此可以推论，如果男性认为自己的权威受到女性伴侣的挑战，那他们将可能通过使用暴力来保护自己的权威地位” 。
正是这一建基在等级制的二元性别差异意识形态上，导致被要求“阳刚的”男性在处理两性或是涉及性别气质等问题时，大都只能通过采取粗暴的方式或直接是暴力解决。因为一旦这些男性无法维护自身的“男性尊严” ，他们就可能遭到男性群体的嘲讽、鄙夷甚至排斥，从而可能因此被冠于“娘娘腔”的污名而被去势。在美国纪录片《面具之后》中，被从小就教育“manup”、“男孩别哭”、“别像个娘娘腔”的男孩们，大都一方面难以恰当地处理好两性关系，并且对于自我内在的情感难以正视和处理，由此导致许多心理问题甚至疾病；另一方面，当他们的男性气质遭到质疑、挑战和碰撞时，也大都只能以暴力解决，从而造成悲剧。
当教育部发布文件关注这些年愈演愈烈的校园霸凌问题时，一个核心需要解决的问题，正是这一传统的二元性别制度。当我们的教育强调“男孩该有男孩的样子，女孩该有女孩的样子”时，其背后潜藏的依旧是传统关于两性气质的陈词滥调，而当男孩被要求通过“阳刚”来证明自身的“男人性”或尊严时，他们如果从学校教育、家庭和社会中学会的只有暴力，那校园霸凌就必然难以真正的解决。在《面具之后》中，当那些遭遇着“有毒男性气质”毒害的男孩们长大后开始反思自身所接受的性别气质教育时才会发现，这一性别气质对于作为个体的男性而言，是一把两面都割人的剑，不仅伤害女性与他人，也束缚和摧毁着男性。而这样的男性以及被伤害的女性，或许才会真的“危害中华民族的生存发展” 。

文章图片
「想象一种更包容的性别气质」