李书福捅破窗户纸:“五星安全”只是汽车界的“皇帝新衣”?

李书福捅破窗户纸:“五星安全”只是汽车界的“皇帝新衣”?

文章图片

李书福捅破窗户纸:“五星安全”只是汽车界的“皇帝新衣”?

文章图片

李书福捅破窗户纸:“五星安全”只是汽车界的“皇帝新衣”?

好久不站台的李书福 , 最近在吉利全球全域汽车安全技术中心的发布会上突然出现了 , 而且还“DISS”了一下所谓的“五星安全” 。
大概意思就是 , “五星安全”其实并不真的等于安全!那只是在特定条件下的碰撞测试 , 然而 , 在现实生活中 , 碰撞的角度和速度都是多种多样的 , 很难用一个简单的“五星安全”概括其中 。
这大概也是为什么吉利要建一个全球全域的汽车安全技术中心 , 目的就是要建立一个比“五星安全”更高的碰撞测试体系 , 希望能借助沃尔沃事故调查小组的数据中心 , 尽可能地让吉利的碰撞测试更贴近现实生活 。

其实一直以来 , 碰撞测试机构的所谓“五星安全”在很多人眼中就像是一个笑话 。 因为碰撞测试 , 对于主机厂来说 , 就是一场考试 , 只要是考试 , 就一定会有应试手段 。 所以 , 它或许能测出一家主机厂有没有读书 , 但测不出来这家主机厂是不是真会读书 。
即便是中保研的25%偏置碰撞——曾被称为国内最难的碰撞测试—— , 在如今也已经有了巧妙的应试手段 。
有些车型 , 碰撞之后还会向前冲一段距离;而有些车型 , 碰撞之后就直接“原地掉头” 。 往前冲的 , 在碰撞的瞬间 , 其动能并没有完全转化为势能 , 相当于卸力了;而撞了之后直接停在原地的 , 就是实打实地靠自身的强度硬吃了所有能量 。
同样都是“五星安全” , 你觉得哪个的含金量更高一些?


碰撞测试的所有测试条件和规范 , 其实大家都可以轻松在它的官网上查得到 , 主机厂也很清楚它的产品偏置25%的点在哪里 , 然后通过防撞梁和副车架进行卸力 , 减少碰撞时候的冲击 。 没错 , 这确实可以让它得到一个“五星好评” , 但不足以证明它的车身结构就是安全的 。
任何碰撞测试 , 目的都只有一个 , 就是检验你车体结构的安全性 , 就是要通过碰撞测试实打实地检验你的结构强度 。 通过结构上所谓巧妙的设计来降低碰撞烈度 , 那就是违背了碰撞测试的初衷 , 跟撞前来一脚刹车没什么区别 。
碰撞测试可以应试 , 但现实事故中 , 能应付吗?
如果现实事故中 , 碰撞的点偏离了10公分 , 车辆泄不了力 , 它的A柱、它的笼式车身是否还能承受得住这冲击力?这里是需要打个问号的 。 即便你在现实的事故中 , 真如测试那样滑出泄力 , 你就不怕对向车道有来车?或者旁边就是悬崖 , 进而造成二次伤害吗?

相关的应试手段还有很多 。
2016年 , IIHS发布副驾侧25%偏置碰撞的时候 , 进行了一次摸底测试 , 结果一大堆曾经拿过“五星安全”的车 , 在这次测试中都折腰了 。 原因之一 , 就是这些厂商都只是针对IIHS的主驾侧的偏置碰撞做了加强 , 而忽视了副驾侧 。
这大概也是为什么拿下“五星安全”的车非常多 , 但是真正能做到全球全域安全的车却非常少!
就像是三角洲行动的3x3任务 , 遇到了需要击杀敌方干员的时候 , 人家策划本身是想要检验你的击杀能力的 , 结果你二话不说 , 直接就去买命 。 没错 , 你是通过了任务 , 甚至可能还会更快通过任务 , 但这并不意味着你的能力就达到了3x3的标准 。

当然 , “五星安全”还是我们买车时判断一辆车是否安全的唯一标准 。 它给我们提供了同一条件下 , 可以横向对比各车型被动安全性能的参考 。 如果一辆车连“五星安全”都没有 , 那真的不建议入手 。
但是即便拿到了“五星安全” , 我也建议你多去研究研究它的碰撞过程 , 看看有没有值得怀疑的猫腻 。
毕竟 , 碰撞测试 , 从某种程度上来讲 , 不光检验了车辆的被动安全 , 也能检验各家主机厂的良心是否在线 。 这不是说投机取巧的厂商就不良心 , 只是说那些实打实的车企更实在 。
【李书福捅破窗户纸:“五星安全”只是汽车界的“皇帝新衣”?】汽车的安全设计 , 还是应该要多点笨方法 , 少点小聪明 。 (文|大雄)