雾霾真的解决不了么？( 四 ) 当然能解决

3 结论监测数据分析表明，长春市2015年PM2.5日平均浓度，11月份最高， 8月份最低，季节变化特征是秋冬季污染严重，其次是春季，夏季污染较轻，年平均浓度达86.76毫克每立方厘米，超出国家标准限值41％。2015年全年PM2.5浓度分析可以看11月、12月、1月，出现了不同程度的高污染现象。特别是11月8日至11月10日，PM2.5浓度持续几天达到较高水平，最高达到525毫克每立方厘米，与出现雾霾天气的日子非常吻合。颗粒物是导致雾霾天气的主要污染物。在污染物扩散受到抑制的环境下空气中的颗粒物浓度上升，空气中的水分、离子、有机物等化合物以颗粒物为凝结核发生集聚，形成雾霾，使空气中的能见度降低。
通过建立逐步回归分析方程分析PM2.5，PM10浓度与气象因素的相关性表明，对长春市 PM2.5，PM10有显著影响的气象因素主要有当日平均风速和最高最低气温温差，同时前日的 PM2.5，PM10浓度对当日的浓度影响起关键作用。PM2.5，PM10的浓度与前日的 PM2.5，PM10浓度和温差是正相关，与平均风速是负相关。秋季和冬季的回归方程中可以看出平均风速和 PM2.5，PM10的浓度具有负相关性。但是春季平均风速对PM2.5，PM10浓度没有显著影响，主要是由于长春春季干燥多风，引起地面扬尘。不同季节气象因素对 PM2.5，PM10浓度的影响程度有所差异，其中秋季气象因素对 PM2.5，PM10浓度影响最显著，而夏季两者相关性较差。
城市中心明显高于周边，而且在伊通河东部自由大路附近有高浓度污染区形成；城市东部污染程度高于西部，这与长春市东部的经济技术开发区的存在有一定关联；城市北部污染程度高于南部，这与长春市西南风的主导风向有关。
插图好累，就酱 (/≥▽≤/)
■来自的网友回复
前一阵子，河北廊坊因为京城某家报纸的报道很是火了一阵。

某位廊坊的网友想吃木火铁锅炖活鱼，结果到饭店以后发现因为要大气环保，治理雾霾，灶台被有关部门贴上了封条。这位网友在贴吧里抱怨了几句，果然成功引来了京城的记者。事后我跟在廊坊有关部门工作的某位一线公务员同学聊天，问他此事是否属真。他是这么说的：是真的，不光饭店的灶台，连街上流动的煎饼摊都不允许出摊了。不光如此，城区卖煤的一律清除，卖鞭炮的一律停业。各县市区辖区内所有企业一律停工停产，基层乡镇公务员取消休假，每天唯一的工作就是监督企业停产，监视百姓禁烧秸秆。我说：出发点是好的，但这么做，是不是有点因噎废食，矫枉过正的意思了？他是这样回答我的：廊坊新市长上任，肯定要烧几把火确立自己的权威。现在环保是政治任务，正好借题发挥。新市长提出的环保口号是廊坊空气质量退出全国（倒数）前十，可现在的情况是石家庄第一，邯郸第二，唐山第三，北京第四，天津第五，保定第七，沧州第八，你新市长领导下的廊坊夹在中间就能山清水秀空气纯净？除非给整个廊坊加个盖，再装个新风系统才勉强有可能。我笑了，他也笑了。还是那句话：在中国，所有的问题都是政治问题，无一例外。
■来自的网友回复
排名第一 @阿大的答案真心是相当糟糕。燃煤是雾霾的重要成因之一，但不能如此简单地把屎盆子扣给煤炭，扣给电力、钢铁、水泥行业。对于这样复杂、严肃的雾霾问题，不要用定性的主观臆断来回答。1.“而德国人认识到燃煤的高污染以后，今天已经几乎没有地方再用煤了，都改用天然气作为主要能源。”——大方向是对的，煤炭总量控制、能源结构转型也是当前政府力推的，但对中国来说远没有这么简单。就好比“何不食肉糜？“2.我敢肯定地说，如果北京、河北连着停上3天电，将炼钢厂、水泥厂停产，保证全部的雾霾都散去。——电站锅炉、炼钢、水泥厂目前排放标准已经很严，尤其是在京津冀地区。自己查查最新的《锅炉大气污染物排放标准》，减排空间并没有想象中那么大。何况京津冀地区已经关停、转移一大批相关企业。另外，你自己再定量查一查，电厂、钢铁、水泥到底排放占多少，真的占了大头吗？尤其是火电，国家控制得极严，排放水平真心很低。即使真的全部关停，恐怕空气质量进步空间也是有限的。控制散煤燃烧，关停不符合规定的小水泥窑等是必要的，但这么大一个屎盆子轻轻松松地扣给大批用煤行业真的好吗？3.针对燃煤这一块，从长远来讲，政府应该下大力气改变我国能源高度依赖煤的特点，而转向其他清洁能源，如天然气等——现在京津冀“煤改气”已经改到过于病态了你知道吗，甚至不惜在内蒙新疆搞煤制天然气来供应北京，还说政府力度不大？签天然气这种大单可是要习大大级别的去谈，你以为说买就买，说增加供应就增加供应？4.从短期来讲，在不可能快速减小燃煤消耗的情况下，政府应该强制性的要求电厂、钢厂、水泥厂的烟囱增加过滤装置，使其排放气体达到一定的标准。我觉得这是最快速见效的办法。应该也不难，就是不知道为何政府总是环顾左右而言它。——“增加过滤装置”这话真心业余，你以为雾霾是在烟囱里加个过滤装置加个活性炭就搞定了？另外，政府绝对没有环顾左右而言它。从《重点区域大气污染防治“十二五”规划》、《大气十条》到《京津冀及周边地区落实大气污染防治行动计划实施细则》，到《北京市2013-2017年加快压减燃煤和清洁能源建设工作方案》，到《2014-2015 年节能减排低碳发展行动方案》，全是关于电厂、钢铁、水泥的停产、合并、减排方案，不知道你哪只眼睛看到政府在环顾左右而言它。看了你的答案真心生气。雾霾治理是一个极其庞大的系统工程，不是几句臆断就能讲清楚的。甩出一堆定性的观点，然后把问题引到政府头上，简直是不负责任答案的标准配置。另外再补充一点我对雾霾治理的看法：1.燃煤控制是必要的，但重点在于煤炭清洁技术的利用和散煤燃烧的控制，并非一棍子打死某个行业。尤其是电力，中国煤电为主的形势20年内不会有改变，为了控制污染，盲目施行“上大欺小”的原则，已经对电力调度的灵活性产生了很大的制约，没有必要再因为雾霾去动大手术。2.目前针对雾霾，人们过于关注排放端：燃煤、汽车等等，这没有错，但有点轻视了大气科学，轻视了污染消散的重要性。例如城市规模过大，城市建设不合理导致雾霾易聚集；西北地区风电机组大批上马导致污染消散速度减缓。虽然我们主观上不应该有靠风驱霾的心理，但这很可能也是原因之一——任何一种所谓的“清洁能源”都有其代价。将来如果能定量评估出这些隐性原因对雾霾的影响，会对雾霾治理策略的制订有很大帮助。
■来自的网友回复
雾霾的问题当然是可以解决的。经过严格科学的测算。中国大气污染治理的成本相当于污染造成的经济损失的二分之一到三分之一。在此过程中，能够带动经济的发展，提高中国的GDP大约0.5%-1%。上面有回答说，永远也解决不了。这个回答过于绝对了。因为任何事情只在乎成本，是不是值得做。现在淮河以北的人均寿命比淮河以南的人均寿命低5.5年。中国的北方面临着地下水超采荒漠化加上空气重度污染的双重威胁。随着环境威胁的加剧，现在的调查结果表明，0-6岁儿童在北方重污染地区（北京、唐山、石家庄）的每年冬天都100%会发生呼吸道系统疾病，有什么样的家长愿意让孩子在这样的环境中长大。未来环境威胁将迫使北方人口南迁，这将是不可避免的趋势。如果持续30-50年，中国的首都将必须从北京迁移走。这会给国家带来数十万亿的经济损失。在治理污染上，今年（2016-2017）冬天，石家庄市从11月份就实行了公交车免费的政策，到了12月份，基本上所有冒烟的企业全部停工停产。但是仍然解决不了雾霾。正如其他答案，这是因为煤炭是中国雾霾的主要来源。在其他地方我还看到说伦敦的雾霾也不是通过环境治理治理好的，而是发现了世界第三大的北海油田，通过使用天然气等相对情节的能源实现了环境的良好转变。那么既然这是一种途径，我们就按照这个思路分析。以下为完整的分析报告。以下数据来自于清华大学环境学院相关课题研究。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------空气污染已成为中国过去三十年经济转型和增长所造成的最致命后果之一。几乎在每一个主要的城市地区，污染物浓度都超出世界卫生组织提倡的标准。空气污染造成的巨大代价体现在影响健康和劳动生产力的损失上。2000 年至 2010 年期间，中国每年为空气污染付出的代价占国内生产总值的 6.5%，（每年5000亿美元以上）而且随着中国城市化的推进和生产力的提高，这个比例还在上升。
如果要改善城市空气质量，使污染物浓度不超过危害人体健康的水平，中国必须积极落实清洁空气政策。然而，这些政策需要付出成本。
本报告旨在粗略估算中国广泛采取空气污染防治措施的潜在成本，当中评估了以下三条可以充分降低城市地区主要污染物浓度的政策措施：
1. 用天然气取代住宅和商业用煤
2. 使用可再生能源和核能替代燃煤发电
3. 报废老旧、高污染的车辆。
先上研究结论解决方案用天然气或丙烷取代住宅和商业用煤
为使中国城市的空气质量达到世界卫生组织的标准，住宅和商业用户必须终止在城市地区燃烧煤炭、生物质和塑料垃圾。过去几十年，大部分国家的经验表明，必须用天然气、丙烷、或其他燃料产生的电热替代煤炭供暖和烹饪，方可有效地减少住宅和商业用户使用锅炉和炉灶造成的污染排放。2011 年，中国家庭和商业用户共消费了 1.14 亿吨煤炭，占全国煤炭消费总量的 3.2%。家庭使用的燃煤炉灶，与住宅和商业楼宇采暖用的锅炉一样，很难安装污染控制设备；在大多数情况下，用天然气或丙烷代替煤炭是减少相关污染排放的最有效方法。但是，要实现对煤炭的置换，中国需要额外采购 880 亿立方米的天然气，这个数量相当于 2012 年全国天然气消费总量（1,470 亿立方米）的 60%。
用清洁燃料替换煤炭发电中国半数的煤炭消费总量用于发电，煤电占有非常大的电力份额，最近几年达到 79%。为了达到健康的空气质量水平，中国将不得不使用如天然气、核能、风能或、太阳能等轻污染能源来发电，以取代大量的燃煤电厂，特别是那些位于或靠近主要人口聚集地的燃煤电厂。在美国和许多欧洲国家，煤电所占的电力份额较小 ——2013 年美国的这一比例为 40%。中国要达到美国的比例，以 2012 年的数据为基准，必须将其燃煤发电量减少 39%，即 1.918 万亿千瓦时。然而，这并非完全不现实：如果首先淘汰表现最差的燃煤电厂，该政策将使中国的颗粒物和二氧化硫总排放量减少 25% 以上。我们已经指出，要减少煤炭发电使用量，中国必须以天然气、可再生能源或核能替代之。中国计划将水力发电能力从 249 吉瓦增加到 325 吉瓦。这将使水力发电量增加 0.264万亿千瓦时，相当于 2012 年燃煤电厂发电量的 5.3%。目前中国风力发电 0.996 万亿千瓦时，相当于 2012 年全国发电量的 20%。要达到这个目标，在 2012 年已有装机容量 62 吉瓦的基础上，中国还需要再增加 540 吉瓦的装机容量——前提是增加的风电装机容量与现有的风电场发电水平相当。核电站可以弥补 0.658 万亿千瓦时的缺口，占 2012 年中国发电量的 15.2%。为此，我们估计中国核电装机容量需要再增加 84 吉瓦，较之到 2020 年增加58 吉瓦的既定目标超出了 45%。该目标未计及经济持续增长对发电量产生的额外需求。
报废老旧车辆机动车已成为中国空气污染快速增长的来源，尤其是氮氧化物的排放。中国通过引进和执行更严格的欧盟空气污染标准来解决这一问题。在中国出售的机动车大部分是由外国汽车公司与中国公司合资生产，这意味着国内制造商能获得外国生产商采用的污染控制技术。因此，在汽车行业要安装符合欧盟现行排放标准的污染控制设备，不存在技术壁垒问题。事实上，中国已经掌握最严格的污染控制技术并已经在优先实施减排政策的北京等城市出售的汽车上安装应用。
报废仍在使用的高污染车辆，是中国减少现有机动车空气污染排放的最有效方法。为了显著减少机动车排放，中国需要报废 14,514,000 辆没有污染控制设备或仅安装简陋的污染控制设备的车辆。若以 2009 年中国的汽车污染排放计算，报废这些车辆，一氧化碳排放将减少 70%，挥发性碳氢化合物排放将减少 70%，氮氧化物排放将减少 61%，颗粒物排放将减少 76%。
改善空气质量的成本概算本报告提出的措施均已获中国中央、市级政府的部分执行，这将使城市空气质量显著改善。颗粒物、二氧化硫和氮氧化物的浓度将至少下降四分之一甚至更多，中国每年因空气污染造成的健康损害和生产力损失将得到实质上的减少。
上述措施是要付出一定代价的。我们估计，以天然气代替煤用于住宅和商业采暖，每年的经常性成本为 320-520 亿美元；用可再生能源或核能取代半数燃煤发电量的成本为 1,840 亿美元——每年的经常性成本合计为 2,150-2,350 亿美元。除去由此节省的煤炭成本（750 亿美元），年度净成本总共为 1,400-1,600 亿美元。据我们估计，中国每年为空气污染付出的代价占国内生产总值的 6.5%，2012 年大约为 5,350 亿美元，而上述投资不及空气污染代价的三分之一。