看到没 ， 专有部分享有权利 。
但是普通的阳台分为两种 ， 一种是内阳台 ， 另一种则是外阳台 。

图来自于余杭鼎盛装饰
内阳台和外阳台不太一样 ， 外阳台属于延伸出来悬挂的 ， 而内阳台是与本身建筑为一体的 。
在购房时 ，  内阳台是按照全面积计算的 ， 属于业主所有的  ， 这样的情况下 ， 业主自然有产权对阳台进行处理 。
而 外阳台则不是 ， 它的产权面积只算一半  ， 也就是说另一半不算是业主所有的 。 如果是这种情况 ， 物业是自然有权要求业主不要包阳台的 。
这也是有条例支持的 ， 《浙江省物业管理条例》约定 ， 户外墙面是物业共用部位 。 因此 ， 如果有业主擅自“包阳台” ， 那确实违反了条例 。
我们可以看到 ， 杭州的这个小区 ， 它的阳台是外阳台 ， 不属于业主100%拥有产权的 ， 因此这种私包阳台的行为 ， 违反了浙江省的物业管理条例 。
目前物业在起诉中 ， 等到开庭后 ， 业主一定会败诉的 。
这也是有前例的 。
2018年 ， 余杭万家名城小区有位业主私包阳台 ， 在沟通不成的情况下 ， 小区的滨江物业联系了城管执法部门和社区 ， 强制拆除了业主私包的阳台后 ， 被业主起诉到了法院 。
业主一审、二审均败诉 。 在起诉过程中 ， 业主重新包了阳台 ， 但败诉后被法院强制拆除 。
2019年 ， 杭州一名小区业主私包的阳台被物业强拆 ， 业主起诉物业要求赔偿6000元的损失 ， 然而 ， 法院的一审二审均支持了物业的行为 ， 判业主败诉 。
而且还有一点 ， 不能损害其他业主的利益 。  在私包阳台后 ， 整个小区如果因为外立面的原因 ， 而造成贬值 ， 那也是不行的 。
这是从业主的角度上来讲 ， 业主对于产权仅有一半的阳台 ， 是没有全面的处置权的 ， 因此不可以私包阳台 。
而站在物业的角度上 ， 物业算不算是过度使用权力？
业主和物业签署的《物业管理条例》 ， 是有法律依据的 ， 当时签署了承诺不包阳台后 ， 等于默认了这个合同 ， 不能中途反悔违约 。
物业不算是过度使用权力 ， 而是在履行合同的内容 。
这一点也是得到法院支持的 。
包阳台的危害有多大
其实 ， 包阳台也有很大的危害 。
首先一点 ， 有的人包阳台了 ， 有的人不包阳台 ， 会使得整体的外立面杂乱 ， 不够美观 ， 影响所在楼盘的整体形象 。

这是大部分开发商所属的物业不愿意看到的 ， 会影响他们后续开发产品的形象 。
外立面难看 ， 对价格的影响是次要的 ， 更为主要的是 ， 会影响这个物业公司的口碑 ， 让人将不作为的帽子扣在物业身上 。 这对物业的口碑和形象伤害是巨大的 。
第二点 ， 包阳台的材料 ， 不一定符合建筑标准 ， 很多和原有的建筑是不匹配的 。 如果存在质量问题 ， 对安全是一个很大的隐患 。
这可不是瞎说 ， 2020年8月 ， 台风“黑格比”过境 ， 浙江台州一住户起身查看房屋东侧阳台窗户时坠亡 。
当地官方通报称 ， 此次台风持续时间久、风力强 ， 最大瞬时风力达十六级 ， 而该住户家由开放式阳台改造而成的封闭式阳台窗户牢固度不够 ， 造成了门窗损坏 。
强台风在很多地方不是小概率事件 ， 虽然说直接刮掉阳台算少见 ， 但是经常会有刮掉阳台上的玻璃的情况 。
一方面对业主自身的住宅有害 ， 另一方面也会给楼下的人和设施造成损坏 ， 给小区带来了极大的不安全性 。
即使是没有强风到访的内陆地区 ， 包阳台也不是完全无害 。
在包阳台的过程中 ， 也可能会对整个建筑体造成损害 ， 比如破坏保温层等等 ， 而且后续是很难进行维修的 。
因此 ， 对于物业来说 ， 当然是不支持业主包阳台了 。 尤其是很多开发商都会在交房时、物业入驻时签署相关条例 ， 里面往往会标明不得包阳台 。
除非是大部分业主都有包阳台的需求 ， 以及开发商有过打算 ， 这样才可能会进行统一包阳台 。
杭州的这个小区 ， 是一个高端改善型小区 ， 因此 ， 包阳台不算是普遍现象 。 大部分业主不支持包阳台的情况下 ， 最后那些个别包阳台的业主 ， 只能拆除阳台 。
但是 ， 很多小户型的业主 ， 即使在当时签署了有关物业管理的相关条约 ， 他们也是想要包阳台的 。
毕竟在2006年的时候 ， 曾经出台了一个“90/70”政策 。
自2006年6月1日起 ， 凡新审批、新开工的商品住房建设 ， 套型建筑面积90平方米以下住房（含经济适用住房）面积所占比重 ， 必须达到开发建设总面积的70%以上 。

来源：(日新网)

【】网址：/a/bb/04223F34F2021.html

标题：钱江晚报|物业有没有权利阻止业主包阳台?( 二 )