【钱江晚报|物业有没有权利阻止业主包阳台?|钱江晚报】_

按关键词阅读： 钱江晚报

钱江晚报|物业有没有权利阻止业主包阳台?

文章图片

文章图片

文章图片

你有没有想过，有一些我们日常见到的普遍行为，可能并不是合法的。
举个最简单的例子——包阳台。
平日里，我们见到的阳台，很多都是这样包上的。

即使有一些原本交房时没有包阳台的小区，在业主入住一段时间后，也会参差不齐包上阳台。

但是，最近有一个新闻，让人有些意外：
今年3月，杭州艮北新城的某红盘，物业将多名业主告上了法庭。
原本应该服务于业主的物业，竟然这么“反骨” ，将业主们告上了法庭，这是为什么？
仔细一看，原来是业主们私包阳台，引发了物业不满，因此物业将业主们告上了法庭，让他们进行拆除。
怎么回事？我们常见的包阳台，竟然不是合法的？
为了拆阳台，物业使出百般手段
包阳台，在我们看来，完全不是一件大事。但是，就这样一件小事，物业就将业主们告上了法庭，真的是让人百思不得其解。
其实，这件事，没有那么简单。
杭州的这个小区，自从交房以来，就陷入了物业和业主们就包阳台这件事互相掰扯的大难题上。
反反复复，一直没有结果。
这个小区的楼盘定位高端，外立面设计的非常漂亮，有着当前区域第一外立面的称号，是所在板块的一道亮丽的风景线。
在最开始交房的时候，阳台全部都是未包上的。但是在交房了一段时间后，就开始有部分业主私包阳台。

来自钱江晚报
看看这些被包上的阳台，是不是很难看？
先是和业主们商量不要包阳台之后，被业主们置之不理。
在去年9月的时候，物业又安排了“蜘蛛人”上门拆除，结果这一次，直接被业主剪断了安全绳，差点造成了人身安全事故。
为了拆阳台，物业把能用的手段都用过了，又不可能强行闯入业主家中从内拆除。
等到蜘蛛人这一手段也不行后，物业认识到了无法从情理和强制上来让业主们“屈服” 。为了拆除私包的阳台，只能诉诸于法律，希望法院能够强制执行。
物业在去年11月的时候，已经发了律师函让业主拆除包好的阳台了，依然有部分业主没有拆除。
而对这些没有拆除的业主们，先是由住建部门进行调解。在调解失败后，物业才提起的诉讼，将业主们告上了法庭。

图来自钱江晚报
可以看到物业对业主私包阳台是循序渐进的：发放律师函、调解、提起诉讼；物业的态度展露无疑。
必须将阳台拆除！如果不拆除，那就法庭见。
只是包阳台这件事而已？值得将业主告上法庭吗？这物业强硬的态度，让人有些摸不着头脑。
当然，这是有原因的。
不让包阳台，有理由吗？
为什么物业这么强硬的不让业主们包阳台，甚至不惜于将业主们告上法庭？
【钱江晚报|物业有没有权利阻止业主包阳台?】明明物业是业主花钱请来维护小区正常运转的，那么物业在包阳台上面和业主纠结，是不是属于多管闲事，并且权力和职责过界了？
这主要是因为在交房初期，该小区的业主就和物业签过《临时管理公约》的，上面明确写了：不允许业主封闭阳台或露台。

来自钱江晚报
那些私包阳台的业主，明显违反了条例里的这一点，因此物业也就有了资格去要求业主不要违规。
业主有合法处置权吗？
物业为了安全、管理的角度不让包阳台，能够理解，但是如果业主不是非法搭建，没有改变楼整体建筑的话，物业真的有权力阻止业主吗？
说到底，物业是为了服务业主的，而不是为了管控业主的，所以这个界限到底在哪里，到底有没有法律法规的支持？
业主自己买的房子，难道就没有合法处置权？
实际上，从法规上来讲，包阳台确实是违规行为。
我们来先看一下物权法：
根据《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。