「专访回顾」对话腾讯马晓轶：用最顶尖的团队，寻求下一个突破式创新( 三 ) 本文首发于2020年6月28日

现在很多大厂都在探索开放世界品类，为什么这个品类这么重要？你觉得它代表了什么？
马晓轶：我觉得是自由度。以前别说开放世界了，加载一个地图都要花很多时间，但随着技术的进步，我们已经可以实现无缝大地图，这让玩家能拥有更高的自由度。
所以更像是为某种技术能力，或者说制作能力的证明。
马晓轶：也不单单如此。就像在虚幻引擎5Demo的画面支持实时演算，你可以和所有物件实时互动，而不是说像以前一样，要设定好哪些可以互动，哪些不可以。这可以带来更多的可玩性。
一个典型的例子是《RainbowSix》（彩虹六号），以往打《CS》的时候，这面墙不可穿透就是不可穿透，但围绕这一点，《RainbowSix》在玩法上做出了很多创新。所以我觉得在未来几年，自由度都会不断帮助游戏行业找到新的突破点。
「论突破式创新的概率，
腾讯是可以排在前列的」
但现在行业依然没有太多围绕自由度的，特别好的创新玩法。你觉得做玩法创新的难点有哪些？
马晓轶：玩法上的突破式创新永远是一个低概率事件，你要尝试很多次才能有一次突破。
我们在内部回顾过战术竞技品类的发展。 2013年我们投资了《DayZ》，当时在MOD社区里看到了上千个战术竞技类型的MOD ，这里面最终跑出了3-4个玩家认可的玩法。等到2015年我们和《H1Z1》合作，又发现全球有150个团队在尝试把这些MOD做成真正的游戏。到了投资《PUBG》的时候，我们又发现全球至少有50个2A以上级别的团队在做这类游戏……
大家可以看看，为了一个玩法类型的创新，整个行业付出了如此巨大的代价。所以下一个玩法层面的突破式创新，可能也需要这样级别的，全行业的投入。
你们应该一直也在全球寻找做创新的工作室。
马晓轶：对，差不多在3年前，我们启动了一个叫做TGIF（TencentGameplayInnovationFund）的投资项目，在全球寻找小规模的创新团队。最近慢慢有一些工作室跑了出来，像PS5发布会上就有一个TGIF投资的团队所做的游戏。我们希望帮助行业找到从0到1跑通早期创意的团队。
当然，如果把「取得全球成功」看成10 ，那么从1到10也很重要，比如「开放世界」、「多人竞技」、「战术策略性」……即便看对了这些大致方向，想把它们做出来也很有难度。
所以过去1年里，我们在欧美也投资了很多团队，其中有一些是传统Console（主机）游戏的工作室，就是希望能帮助他们跑通从1到10的部分，把一个被初步验证的概念做成一款真正的顶尖游戏。
具体的投资逻辑是什么？有什么偏好的品类么？
马晓轶：我们的原则很清楚：永远投资最顶尖的团队。
我们对品类没有偏好，很多大品类最早都是从非常小的品类开始，只有被最核心的用户认可，你才有可能在大众市场取得更大的成功。
这几年有错过的例子吗？
马晓轶：这些年还是有很多的。
输给了竞争对手？
马晓轶：倒也不是，可能内部还是有一些不足。比如我们在对「随机性」的认识上要补一些功课。它和另外三点（更有战术性，更有开放度，有更多大规模用户之间的交互）一样，都是可能在未来取得重大突破的关键词。
在Roguelike类型的游戏中，玩家可以搭建自己的策略组合，从随机挑战中获得乐趣。而且随着平台计算能力的增强，随机性可以做得更复杂，更有挑战性，更具有AI属性。
据说很多腾讯内部的小伙伴都觉得，公司对创新品类的理解很好，方向也对，但落地起来困难重重。
马晓轶：在探索一个新品类的过程中，失败的概率可能有90% ，所以我们会对团队提出几点要求：
第一，要走对的方向，有坚定的信心，要反复尝试；第二，团队本身要比较完整，知道自己的能力边界。第三，要和当前的市场做一个平衡。
还有第四，刚刚说的工业化也很重要。《PUBG》不是第一个做战术竞技品类的，但它最终取得了成功；暴雪很多产品也不是第一次做某个品类的，但它们经常能把产品做到最好。这都需要在Production能力上具备很高的水准。
所以我们要求内部团队确认清楚方向，对赛道理解得足够深，然后在这个方向做稳定、持续的尝试，不断提高各方面的制作能力。确保一旦找到突破口，我们能用行业最高水准的制作能力研发产品。
当腾讯在一个创新品类上的尝试没那么顺利，你认为一般是什么问题？是团队的意愿不足，还是能力不够？像是二次元腾讯就屡次失败过。